Организация опытно-конструкторских работ и управление ими. Шипилевский Г.Б. - 58 стр.

UptoLike

Составители: 

58
пятствия и затруднения, становится ясной логика принятия принципиаль-
ных конструктивных решений.
Теперь можно перейти к вопросам историографии. Сам термин на
первый взгляд кажется чужеродным даже для самого языка, на котором
обсуждаются вопросы ОКР, однако это только на первый взгляд.
Речь идёт о том, что, сохраняя конечные результаты ОКР в виде ито-
гового комплекта документации, важно сохранить и то, что в него не попа-
ло. А это тоже достаточно ценная информация. Она по существу состоит
из двух блоков решения, отвергнутые по каким-либо мотивам (конечно,
не считая решений неработоспособных), и ход выработки этих мотивов в
каждом случае то, что называется кухней. Ведь нельзя исключать, что в
следующий раз при разработке аналогичного объекта ситуация изменится
так, что решение, отвергнутое тогда, станет оптимальным сейчас. Но для
этого нужно точно знать, почему тогда было принято другое решение.
Следовательно, историография хода ОКР должна отражать в первую
очередь логику принятия решений, чтобы впоследствии при изменении об-
стоятельств не прибегать к шаблону и слепому повторению, а использо-
вать именно творческое содержание предшествующих разработок. При
этом могут быть организованы разные уровни фиксации и хранения доку-
ментов.
Один пример на эту тему сообщил мне много лет тому назад мой не-
забвенный старший коллега И. Я. Цвейбель, ещё незадолго до Отечествен-
ной войны работавший вместе с инженерами из Германии (был такой ин-
тервал в нашей истории примерно в 1940 году, который очень смахивал на
флирт одностороннего характера). Оказывается, каждый из них имел рабо-
чую тетрадь типа нашей конторской книги, в которой он ежедневно и
пунктуально записывал всё, что делал в течение дня. Здесь же и только
здесь рисовались рабочие эскизы, делались необходимые расчёты, поме-
щались выписки из документов. Тем самым вопрос историографии на ин-
дивидуальном уровне решался автоматически. Хозяин таких тетрадей даже
спустя много лет мог безошибочно вспомнить вариант решения и мотивы
его отклонения, или мотивы принятия того решения, которое пошло в до-
кументацию. Это, конечно, идеальное решение, но для его реализации
всем придётся стать немцами. Боюсь, что здесь будут некоторые сложно-
сти.
Поэтому рассчитывать на такую сознательность каждого сотрудника
не стоит. В некоторых случаях, правда, её воспитывают принудительно.
При ведении ОКР закрытого характера, например, в оборонных отраслях,
часто устанавливают режим, разрешающий использование для любых це-
лей (кроме непосредственного выпуска чертежей) только бумаги из специ-
альных блокнотов или тетрадей с пронумерованными листами. Так что и
секретные мысли не разлетаются куда попало, и заодно элемент историо-
графии налицо.
                                   58

пятствия и затруднения, становится ясной логика принятия принципиаль-
ных конструктивных решений.
      Теперь можно перейти к вопросам историографии. Сам термин на
первый взгляд кажется чужеродным даже для самого языка, на котором
обсуждаются вопросы ОКР, однако это только на первый взгляд.
      Речь идёт о том, что, сохраняя конечные результаты ОКР в виде ито-
гового комплекта документации, важно сохранить и то, что в него не попа-
ло. А это тоже достаточно ценная информация. Она по существу состоит
из двух блоков – решения, отвергнутые по каким-либо мотивам (конечно,
не считая решений неработоспособных), и ход выработки этих мотивов в
каждом случае – то, что называется кухней. Ведь нельзя исключать, что в
следующий раз при разработке аналогичного объекта ситуация изменится
так, что решение, отвергнутое тогда, станет оптимальным сейчас. Но для
этого нужно точно знать, почему тогда было принято другое решение.
      Следовательно, историография хода ОКР должна отражать в первую
очередь логику принятия решений, чтобы впоследствии при изменении об-
стоятельств не прибегать к шаблону и слепому повторению, а использо-
вать именно творческое содержание предшествующих разработок. При
этом могут быть организованы разные уровни фиксации и хранения доку-
ментов.
      Один пример на эту тему сообщил мне много лет тому назад мой не-
забвенный старший коллега И. Я. Цвейбель, ещё незадолго до Отечествен-
ной войны работавший вместе с инженерами из Германии (был такой ин-
тервал в нашей истории примерно в 1940 году, который очень смахивал на
флирт одностороннего характера). Оказывается, каждый из них имел рабо-
чую тетрадь типа нашей конторской книги, в которой он ежедневно и
пунктуально записывал всё, что делал в течение дня. Здесь же и только
здесь рисовались рабочие эскизы, делались необходимые расчёты, поме-
щались выписки из документов. Тем самым вопрос историографии на ин-
дивидуальном уровне решался автоматически. Хозяин таких тетрадей даже
спустя много лет мог безошибочно вспомнить вариант решения и мотивы
его отклонения, или мотивы принятия того решения, которое пошло в до-
кументацию. Это, конечно, идеальное решение, но для его реализации
всем придётся стать немцами. Боюсь, что здесь будут некоторые сложно-
сти.
      Поэтому рассчитывать на такую сознательность каждого сотрудника
не стоит. В некоторых случаях, правда, её воспитывают принудительно.
При ведении ОКР закрытого характера, например, в оборонных отраслях,
часто устанавливают режим, разрешающий использование для любых це-
лей (кроме непосредственного выпуска чертежей) только бумаги из специ-
альных блокнотов или тетрадей с пронумерованными листами. Так что и
секретные мысли не разлетаются куда попало, и заодно элемент историо-
графии налицо.