Экономика общественного сектора. Шкребела Е.В. - 23 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МФТИ | Москва

Составители: 

Рубрика: 

23
Компенсирующая вариация для перемещения из ситуации 2 в ситуацию 1 определяется из
соотношения:
v
h
(y
h2
,a
2
)= v
h
(y
h1
−CV
21
h
,a
1
) .
Можно гарантировать, что Парадокс Ситовского не будет наблюдаться, если
CV
12
h
=−CV
21
h
для всех индивидуумов, в противоположном случае циклы могут возникать при одних изменениях и
не возникать при других. Но
CV
21
h
, компенсирующая вариация при перемещении из ситуации 2 в
ситуацию 1, является также эквивалентной ситуацией при перемещении из 1 в 2: сумма денег,
которая должна быть уплачена
h в ситуации 1, чтобы им была достигнута та же полезность, которая
достигается в ситуации 2. Компенсирующая вариация совпадает по абсолютной величине с
эквивалентной вариацией только при нулевом эффекте дохода. Поскольку отсутствие эффекта
дохода – требование слишком сильное, нельзя гарантировать отсутствия парадокса Ситовски при
применении компенсационного критерия.
Решению данной проблемы адресован критерий, получивший название критерия Ситовски.
Критерий Ситовски рассматривает как улучшение перемещение из состояния 1 в состояние
2, если выигрывающие от перемещения могут в совокупности компенсировать потери проигравшим
и в результате оказаться все равно в лучшем положении, чем первоначально, а для обратного
перехода указанные условия не выполняются.
2.4. Понятие «второго лучшего».
В некоторых случаях часть точек на границе возможных полезностей может оказаться
недоступной в силу ограничений технического, информационного или какого-либо иного характера.
Например, механизм реализации какой-либо политики может быть недоступным, потому что
издержки его воплощения в жизнь будут так высоки, что превзойдут полученные от его применения
выгоды. Или какие-либо решения проблемы могут противоречить сложившимся в обществе
представлениям о справедливости, и пока эти представления не изменятся, ряд политических мер
останется недостижимым. Например, общество может считать некоторые ограничения прав
собственности справедливыми и разумными, а отмену таких ограничений нежелательной (часто
существуют ограничения, связанные с правом распоряжения сельскохозяйственными землями, но в
разных странах они различны).
Если такие ограничения существуют, то может оказаться, что недоступной становится
именно та часть границы возможных полезностей, где достигается максимум функции
общественного благосостояния. Следует ли в этой ситуации пытаться найти наилучшие с точки
зрения общественного благосостояния Парето-эффективные размещения. Простые примеры
показывают, что это не всегда целесообразно.
α
1
u
2
W
1
U
PF 
       Компенсирующая вариация для перемещения из ситуации 2 в ситуацию 1 определяется из
соотношения:

       vh(yh2,a2)= vh(yh1−CV21h,a1) .
       Можно гарантировать, что Парадокс Ситовского не будет наблюдаться, если CV12h =−CV21h
для всех индивидуумов, в противоположном случае циклы могут возникать при одних изменениях и
не возникать при других. Но CV21h, компенсирующая вариация при перемещении из ситуации 2 в
ситуацию 1, является также эквивалентной ситуацией при перемещении из 1 в 2: сумма денег,
которая должна быть уплачена h в ситуации 1, чтобы им была достигнута та же полезность, которая
достигается в ситуации 2. Компенсирующая вариация совпадает по абсолютной величине с
эквивалентной вариацией только при нулевом эффекте дохода. Поскольку отсутствие эффекта
дохода – требование слишком сильное, нельзя гарантировать отсутствия парадокса Ситовски при
применении компенсационного критерия.
       Решению данной проблемы адресован критерий, получивший название критерия Ситовски.
       Критерий Ситовски рассматривает как улучшение перемещение из состояния 1 в состояние
2, если выигрывающие от перемещения могут в совокупности компенсировать потери проигравшим
и в результате оказаться все равно в лучшем положении, чем первоначально, а для обратного
перехода указанные условия не выполняются.

       2.4. Понятие «второго лучшего».

           В некоторых случаях часть точек на границе возможных полезностей может оказаться
недоступной в силу ограничений технического, информационного или какого-либо иного характера.
Например, механизм реализации какой-либо политики может быть недоступным, потому что
издержки его воплощения в жизнь будут так высоки, что превзойдут полученные от его применения
выгоды. Или какие-либо решения проблемы могут противоречить сложившимся в обществе
представлениям о справедливости, и пока эти представления не изменятся, ряд политических мер
останется недостижимым. Например, общество может считать некоторые ограничения прав
собственности справедливыми и разумными, а отмену таких ограничений нежелательной (часто
существуют ограничения, связанные с правом распоряжения сельскохозяйственными землями, но в
разных странах они различны).
       Если такие ограничения существуют, то может оказаться, что недоступной становится
именно та часть границы возможных полезностей, где достигается максимум функции
общественного благосостояния. Следует ли в этой ситуации пытаться найти наилучшие с точки
зрения общественного благосостояния Парето-эффективные размещения. Простые примеры
показывают, что это не всегда целесообразно.




                                                                                             23
           2   W1
       u

    UPF         1

Страницы