Экономика общественного сектора. Шкребела Е.В. - 32 стр.

      решения и его реализации). В этом случае пивоварня контролирует уровень загрязнения и
      выбирает уровень z2=0, минимизирующий ее потери от стоков.
        Как z1, так и z2 неэффективны, поскольку существует потенциальный выигрыш от сделки,
то есть от контракта между двумя фирмами о контроле уровня загрязнения.
        В первом случае распределения прав собственности (когда сбросы разрешены) при
снижении загрязнения с z1 до z* снижение прибыли химического предприятия равно c (площади под
кривой B' от z1 до z*), а снижение издержек пивоварни равно c+d (площади под кривой D' от z1 до
z*). Уплата пивоварней любой суммы от c до c+d при условии снижения сброса до эффективного
объема будет взаимовыгодной сделкой.
        Во втором случае (когда сбросы запрещены) при увеличении загрязнения с z2 до z*
увеличение прибыли химического предприятия равно a+b (площади под кривой B' от z2 до z*), а рост
издержек пивоварни равно b (площади под кривой D' от z1 до z*). Уплата химическим заводом
суммы от b до a+b за возможность осуществлять сбросы в эффективном объеме также приведет к
взаимной выгоде.
       В точке z никакая взаимовыгодная сделка невозможна.
        Отметим, что в данном случае эффект дохода отсутствует, поскольку мы рассматривали две
фирмы, и результат получился независимым от исходного распределения прав собственности.
Важно лишь, что они четко определены.
       Если же вместо пивоварни мы рассматривали в качестве жертв отрицательного внешнего
эффекта окрестных жителей, то кривая D'(z) отражала бы их предельные потери, которые можно
выразить в терминах      компенсирующей вариации дохода. Компенсирующая вариация при
перемещении из положения 1 в положение 2 равна эквивалентной вариации при обратном
перемещении.     Но компенсирующая вариация совпадает с эквивалентной, если эффект дохода
отсутствует. То есть следует говорить не об одной кривой D' , а о двух, построенных для разных
исходных состояний. Тогда результат реализации решения Коуза будет зависеть от того, какое
распределение прав собственности было первоначально. Если сбросы были запрещены, то, при
условии, что чистая окружающая среда нормальное благо, точка z**, которая будет результатом
сделки, окажется левее точки z*, в которой они окажутся, если первоначально сброс был разрешен.
Тогда перемещение из точки z** в точку z* требует компенсации жителям, которая больше, чем
прирост прибыли предприятия при таком перемещении, а при перемещении из точки z* в точку z**
жители будут готовы максимально выплатить сумму, которая будет меньше, чем сокращение
прибыли предприятия в результате уменьшения сброса. Однако оба равновесия будут Парето-
эффективными, хотя итоговое размещение ресурсов зависит от юридически установленных прав
собственности.
        Данный механизм выглядит весьма привлекательным. Определив права собственности,
казалось бы, можно получить Парето-эффективный результат без дополнительного вмешательства
государства.
                                                                                              32