Теория и практика массовой информации. Шпаковская С.В - 70 стр.

русских княжеств, являясь одной из связующих нитей для всей русской
культуры.
      В дальнейшем по мере политического распада Руси и возвышения
отдельных русских центров летописание стало дробиться. Кроме Киева и
Новгорода появились свои летописные своды в Смоленске, Пскове, Владимире-
на- Клязьме, Галиче, Влидимире-Волынском, Рязани, Чернигове, Переяславле-
Русском. В каждом из них отражались особенности истории своего края, на
первый план выносились собственные князья. Так, Владимиро-Суздальские
летописи    показывали   историю правления Юрия Долгорукого, Андрея
Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо; Галицкая летопись начала ΧІІІ в.
стала по существу биографией знаменитого князя-воина Даниила Галицкого; о
черниговской ветви Рюриковичей повествовала в основном Черниговская
летопись. И все же и в местном летописании четко просматривались
общерусские культурные истоки. История каждой земли сопоставлялась со
всей русской историей, «Повесть временных лет» являлась непременной
частью многих местных летописных сводов, некоторые из них продолжали
традицию русского летописания ΧІ в. Так, незадолго до монголо-татарского
нашествия, на рубеже ΧІІ-ΧІІІ вв. в Киеве был создан новый летописный свод,
в котором отражались события, происходившие в Чернигове, Галиче,
Владимиро – Суздальской Руси, Рязани и других русских городах. Видно, что
автор свода имел в своем распоряжении летописи различных русских княжеств
и использовал их. Хорошо знал летописец и европейскую историю. Он
упомянул, например, ІІІ крестовый поход Фридриха Барбароссы. В различных
русских городах, в том числе в Киеве, в Выдубицком монастыре, создавались
целые библиотеки летописных сводов, которые становились источниками для
новых исторических сочинений ΧІІ-ΧІІІ вв.
     Сохранение общерусской летописной традиции показал Владимиро-
Суздальский летописный свод начала ΧІІІ в., охвативший историю страны от
легендарного Кия до Всеволода Большое Гнездо.
     Древнерусская литература.