Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 190 стр.

городском пожаре 1879 г.). Результатом поездки в 1874 г. в Забайкалье стал труд «О Ленской
общине», некоторые главы которого были опубликованы, в том числе «Бурятская улусно-
родовая община», «Эгоистические инстинкты в ленской народной общине, бурятской
улусной, оседло-инородческой и русско-крестьянской».
      В ссылке были написаны работы «Естествознание и народная экономия», «Сибирское
общество до Сперанского» (раскрывает процесс дифференциации сибирского крестьянства и
показывает эксплуататорскую сущность сельской буржуазии). Отличительная черта их —
актуальность, и можно говорить о политической злободневности.

                                 Концептуальные итоги
       В статье 1875 г. (за год до смерти) Щапов повторил идеи, высказанные им еще
студентам Казанского университета в 1861 г.: «Прочитайте летописи, исторические акты до
V века. Кто устроил, заселил, обработал русскую землю из-под лесов и болот? Кто как не
селения общины?.. Акты исторические и юридические почти на каждой странице говорят о
неутомимой, богатырской, страдальческой работе русского сельского народа, о движении
его на все четыре стороны сквозь дремучие леса, болота, мхи непроходимые со своими
заветными спутниками — топором, косой, сохой и бороной? То в актах, то в писцовых
книгах отметились имена всех первых основателей, строителей нашей обширной сельской
Руси, отметились в названии сел, деревень и починков. Раскройте любую писцовую книгу —
она вся испещрена именами этих строителей починков и деревень...»
       Попытка Щапова установить периодизацию русской истории в зависимости от
состояния естественно-научных познаний русского народа; объяснение отсталости России
слабостью и медленностью «возбуждения нервной восприимчивости русского народа»;
показ Петра I как умственного гения; преувеличение влияния географического фактора на
интеллектуальное развитие народа; внимание к колонизационному движению народных масс
и их «богатырскому» труду по освоению новых пространств; да и сам философский
стержень исторических работ, заключавшийся в признании разума как главного и творящего
фактора в области естествознания и в истории развития общества, — все это свидетельства
причудливой эклектики, результат переработки Щаповым узнаваемых идей эпохи — от С.М.
Соловьева и Н.И. Костомарова до К. Маркса. Щапов считал Маркса великаном
«антрополого-социального движения и прогресса».
       Щапов оказал заметное влияние на умственную жизнь страны и отдельных
мыслителей. Его концепцию общины за основу своих размышлений об историческом
развитии России в домонгольский период взял Н.Ф. Даниельсон. Щапов предложил
оригинальное решение проблем, которые ставила жизнь, и история являлась для него
важным, питающим мысль источником. В 1860-е гг. Герцен и Щапов зачислялись
современниками в категорию единомышленников. Так, И.С. Тургенев, выступая против
теории русского социализма Герцена и критикуя «земство» Щапова, называл «земство,
артель и общину» — «троицей», найденной Герценом и Щаповым. Щапов привлекал
внимание Чернышевского. Известно не только участие Чернышевского в организации
коллективного протеста против ссылки Щапова в монастырь, но и факт их личной беседы на
квартире А.Н. Пыпина.

                                       Источники
Герцен АИ. Америка и Россия. Т. XIX. С.139. М., 1960.
Герцен А.И. «Двадцать осьмое января». Посвящается другу моему Диомиду.—Соч. 30 т. М.,
     1954. Т. I. C.29-33.
Герцен А.И. Исторические очерки о героях 1825 года и их предшественниках по их
     воспоминаниям. Т. XX. Кн.1. С.227—272; Кн.2. С. 646—647. М., 1960.
Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. Т.VII. М., 1956.
Герцен АИ. Порядок торжествует. Там же. С.166—199.


                                           190