Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 224 стр.

                                      Источники
Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1989.
Ключевский В.О. Соч. В 9 т. М., 1987—1990.
Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.
Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в
    Москве. М., 1997.
Хрестоматия по «Курсу русской истории» В.О. Ключевского. Пенза, 1993.

                                      Литература
Иллерицкий В.Е. В.О. Ключевский — выдающийся буржуазный историк пореформенного
    периода// Историография истории СССР. М., 1971.
Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. //
    Исторические записки. М., 1961. Т.69.
Карагодин А.И. Философия истории В.О. Ключевского. Саратов, 1976.
Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.
Киреева Р.А. Василий Осипович Ключевский // Историки России. XVIII—XX века. М., 1996.
Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.
Черепнин Л.В. В.О. Ключевский // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1960.
    Т.2.
Щербень Н.Н. В.О. Ключевский о Смуте // Отечественная история. 1997. №3—4.

        3.9. Исторические взгляды П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, С.Ф. Платонова
      Хорошо знавший Павла Николаевича Милюкова современник, историк Н.П. Павлов-
Сильванский определил его воззрения как «теорию контрастов». И в самом деле, при всех
«оговорках» Милюкова о существовании неких общих закономерностей, его восприятие
истории России было основано па противопоставлении ее Западу. России, по его мнению,
самой исторической судьбой была уготована подчиненная культурная роль: участь
подражать и догонять «высшую культуру»: «Различия с Западом, объяснимые особой средой
национального развития, особенно велики в начале русского исторического пути, а по мере
приближения к современности эти различия сглаживаются и уступают место все более
явственно выраженному параллелизму. Параллелизм этот, и в данном случае, сперва
выражается в непосредственном подражании образцам, данным высшей культурой, а затем,
после того как подражание принесло свой плод и вызвало самостоятельное национальное
творчество, параллелизм становится результатом взаимодействия равноправных культур,
или, в более глубоком смысле, однообразия законов развития коллективной психики
культурных народов».

                                Становление историка
      Гносеологические корни дисгармоничного восприятия истории следует искать в среде
обитания ученого, прежде всего в детские годы. Они прошли в неблагополучной семейной
обстановке. Бесконечное противостояние матери (помещицы Ярославской губернии М.А.
Султановой, «кичившейся» «султановской породой») и отца-интеллигента болезненно
отражалось на Милюкове и его брате. Деду Милюкова по отцу, надворному советнику,
дворянство получить не удалось. Отец ж нашел возможность самозащиты в увлеченности
профессией архитектора. Однако для обеспечения материального благополучия семьи Н.П.
Милюков оставил государственную службу в чине надворного советника и перешел
служащим в частный банк.
      Из детства будущий историк вынес важное впечатление, определившее его
собственное отношение к труду. Примером стала творческая натура отца. От него Милюков
почерпнул широкие знания об истории архитектурных форм в России, унаследовал свое
главное качество — увлеченность, которую проявлял и в истории, и в политике.

                                          224