Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 232 стр.

нацию и организуя постоянное войско для защиты государства. Эту третью ступень и можно
называть военно-национальным государством». Милюков предпочитает точно не датировать
обозначенных им процессов. Однако упоминания о хронологических рамках третьего
периода он дал и в работе 1905 г. «Исконные начала» и «требования жизни» в русском
государственном строе». Данный период длился с XVI в. вплоть до 6 августа 1905 г., когда
Россия, по Милюкову, благодаря учреждению Думы сделала первый шаг в направлении
превращения военно-национального государства в промышленно-правовое. «Мало-помалу,
— писал Милюков, — военная деятельность такого государства ослабевает, уступая место
мирному развитию промышленности». Данная периодизация в большей степени
характеризует теоретические основания положения Милюкова в освободительном движении
дореволюционной России. В «Очерках» Милюков обозначил принципиальные рубежи в
истории России. Он считал водоразделом XVII в. — время раскола. Понятие периодизации
для творчества Милюкова в конце XIX в. было противоестественным, так как он
придерживался концепции «разорванных концов и начал исторического развития», которые
затем «вновь связываются». Задача историка виделась в поиске неких устойчивых
тенденций. Данное убеждение Милюкова принадлежит к числу коренных, т. е. тех, которых
он придерживался всю жизнь. Уже после революции историк писал: «Мы видим после
первоначального, очень острого наскока на положение, существовавшее до революции, —
постепенное возвращение к прежнему, но с новым запасом опыта и с новым импульсом к
внутреннему развитию».

                           Роль государства и русской истории
       Восприняв тезис о зависимости национальной культуры и ее развития от
географического места, Милюков сосредоточил свое внимание на причинном обосновании
этой связи. Поскольку на территории России «соединяются, по крайней мере, три-четыре
самостоятельные и законченные культуры разного характера, не говоря о культурах
незаконченных, соединить их в целое могло только слияние государственное». Милюков
придерживался мнения, что роль государства в истории России определялась ее
географическим положением. В сильной роли Российского государства он видел отличие
нашей страны от западноевропейских стран. Милюков писал о чересчур высоких
государственных требованиях к чересчур неразвитому экономически населению, о том, что
политический рост государства постоянно опережал его экономическое развитие, особенно в
период реформации.
       Свои соображения о роли государства и механизмах его роста он высказал в рецензии
на сочинение А.С. Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском
государстве» (СПб., 1892), возможность написать которую Милюкову была предоставлена
благодаря содействию С.Ф. Платонова. Потребность научного самоутверждения привела к
появлению под вывеской рецензии монографии, общим объемом 183 страницы. Из-под пера
Милюкова родилось произведение невиданного жанра — рецензия-монография «Спорные
вопросы финансовой истории Московского государства».
       Сомнительной, с точки зрения Милюкова, была сама постановка вопроса о
необходимости изучения «специфических явлений, свойственных национальному типу, а не
черт, общих ему и другим народностям». Он не был согласен с идеей частно-хозяйственного
происхождения государственных отношений Московского княжества: «... в наше время,
кажется, роль этой идеи следует считать сыгранной».
       Важнейшая функция государства — податная система. Милюков строит свою критику
на анализе характера ее отдельных исторических форм. Так, различая кормления (как род) и
корм (как вид), он писал: «Будучи государственным налогом, с самого начала, корм никогда
не был «частным доходом» (упрек А.С. Лаппо-Данилевскому), а составной частью казенного
жалованья; кормление же, действительно, могло быть передачей государственного налога в
частное пользование (если давалось частному лицу, а не чиновнику), но оно не создавало
никакого нового налога».

                                          232