ВУЗ:
Составители:
233
Петр I
«Финансовые затруднения должны быть главною движущей пружиной
реформационной деятельности Петра и... необходимо, следовательно, привести ход реформы
в связь с историей государственного хозяйства России...» Цели заполнения этого пробела в
науке была посвящена диссертация Милюкова.
Он выделил три периода, или три порядка, в государственном хозяйстве эпохи Петра:
1. до 1709 г. — время упадка приказного хозяйства, когда шло разрушение старого
государственного порядка;
2. 1710—1718 гг. — время становления губернского хозяйства, когда нарастал кризис как
государственного хозяйства, так и государственных учреждений; и, наконец,
3. с 1719 г. — период коллежского хозяйства, «систематической реорганизации
государственного строя, едва успевшей закончиться к концу царствования Петра
Великого, а в ближайшие годы после него потерпевшая существенные изменения».
Первых девяти лет Северной войны было достаточно, чтобы привести старые
учреждения к окончательному кризису. Основной причиной этого кризиса Милюков считал
быстрое возрастание военных расходов (на армию и флот), «превысившее как параллельный
рост дохода, так и платежеспособность населения». Это заставило правительство коренным
образом пересмотреть старый бюджет. «Не доведенная до конца в XVII столетии, — писал
Милюков, — организация военно-феодальных округов быстро и незаметно осуществилась
под влиянием военных потребностей первого десятилетия XVIII в.».
Реформа, с точки зрения Милюкова, «не была делом теоретического обсуждения.
Законодатель не пошел в ней дальше, чем требовали неотложные военные нужды времени, и
для их удовлетворения ограничился тем, что попалось под руку».
В цепи многочисленных ошибок, допущенных Петром, Милюков подчеркивает
отсутствие преемственности и согласования в проведении административной реформы
1718—1722 гг. и податной 1708—1712 гг.: «Административное и податное устройство не
было приведено в одну общую связь, в цельную систему».
«Государственная реформа не вызвана личными планами или увлечениями
законодателя, как его флот или немецкое платье; но она не произведена также одним
историческим процессом. Воля Петра была, конечно, необходима для ее осуществления; но
эта сторона реформы выходила из его кругозора и была осуществлена им поневоле. Факты
исторического прошлого тоже подготовляли государственную организацию, но она не
вытекала из них сама собою. Не личная инициатива и не исторические прецеденты вызвали
эту реформу, хотя тот и другой элемент в ней соединились; ее вызвали текущие потребности
минуты, в свою очередь, созданные и личной инициативой, и историческими прецедентами».
«Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы».
Петровские реформы (по своим целям) были своевременны «по отношению к внешнему
положению I России», однако «по отношению к внутреннему положению ответ на вопрос о
своевременности должен быть отрицательным».|
После Октябрьской революции Милюков вынужден был эмигрировать. Об этом
тяжелом для него времени оставил свидетельство Г.М. Катков: «Понадобилось несколько
лет, чтобы в историческом анализе Милюкова ослабло влияние революционной фразы. В
«Истории русской революции», написанной весной—летом 1918 г., утверждалось, что
монархию свергла Дума. С годами это утверждение получило некоторые коррективы, но
совершенно освободить свое историческое мышление из-под власти того политического
жаргона, который им владел в феврале 1917г., Милюкову не удалось. Может быть, для этого
нужно было еще больше времени, а может быть — это вообще выше человеческих сил».
Он много и серьезно занимается историей русской культуры. Перерабатывает и
переиздает «Очерки по истории русской культуры». К 100-летию со дня смерти А.С.
Пушкина Милюков написал историко-биографический очерк «Живой Пушкин 837—1937)».
Милюкову было важно показать, как с годами Пушкин прошел определенный путь в сторону
Петр I
«Финансовые затруднения должны быть главною движущей пружиной
реформационной деятельности Петра и... необходимо, следовательно, привести ход реформы
в связь с историей государственного хозяйства России...» Цели заполнения этого пробела в
науке была посвящена диссертация Милюкова.
Он выделил три периода, или три порядка, в государственном хозяйстве эпохи Петра:
1. до 1709 г. — время упадка приказного хозяйства, когда шло разрушение старого
государственного порядка;
2. 1710—1718 гг. — время становления губернского хозяйства, когда нарастал кризис как
государственного хозяйства, так и государственных учреждений; и, наконец,
3. с 1719 г. — период коллежского хозяйства, «систематической реорганизации
государственного строя, едва успевшей закончиться к концу царствования Петра
Великого, а в ближайшие годы после него потерпевшая существенные изменения».
Первых девяти лет Северной войны было достаточно, чтобы привести старые
учреждения к окончательному кризису. Основной причиной этого кризиса Милюков считал
быстрое возрастание военных расходов (на армию и флот), «превысившее как параллельный
рост дохода, так и платежеспособность населения». Это заставило правительство коренным
образом пересмотреть старый бюджет. «Не доведенная до конца в XVII столетии, — писал
Милюков, — организация военно-феодальных округов быстро и незаметно осуществилась
под влиянием военных потребностей первого десятилетия XVIII в.».
Реформа, с точки зрения Милюкова, «не была делом теоретического обсуждения.
Законодатель не пошел в ней дальше, чем требовали неотложные военные нужды времени, и
для их удовлетворения ограничился тем, что попалось под руку».
В цепи многочисленных ошибок, допущенных Петром, Милюков подчеркивает
отсутствие преемственности и согласования в проведении административной реформы
1718—1722 гг. и податной 1708—1712 гг.: «Административное и податное устройство не
было приведено в одну общую связь, в цельную систему».
«Государственная реформа не вызвана личными планами или увлечениями
законодателя, как его флот или немецкое платье; но она не произведена также одним
историческим процессом. Воля Петра была, конечно, необходима для ее осуществления; но
эта сторона реформы выходила из его кругозора и была осуществлена им поневоле. Факты
исторического прошлого тоже подготовляли государственную организацию, но она не
вытекала из них сама собою. Не личная инициатива и не исторические прецеденты вызвали
эту реформу, хотя тот и другой элемент в ней соединились; ее вызвали текущие потребности
минуты, в свою очередь, созданные и личной инициативой, и историческими прецедентами».
«Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы».
Петровские реформы (по своим целям) были своевременны «по отношению к внешнему
положению I России», однако «по отношению к внутреннему положению ответ на вопрос о
своевременности должен быть отрицательным».|
После Октябрьской революции Милюков вынужден был эмигрировать. Об этом
тяжелом для него времени оставил свидетельство Г.М. Катков: «Понадобилось несколько
лет, чтобы в историческом анализе Милюкова ослабло влияние революционной фразы. В
«Истории русской революции», написанной весной—летом 1918 г., утверждалось, что
монархию свергла Дума. С годами это утверждение получило некоторые коррективы, но
совершенно освободить свое историческое мышление из-под власти того политического
жаргона, который им владел в феврале 1917г., Милюкову не удалось. Может быть, для этого
нужно было еще больше времени, а может быть — это вообще выше человеческих сил».
Он много и серьезно занимается историей русской культуры. Перерабатывает и
переиздает «Очерки по истории русской культуры». К 100-летию со дня смерти А.С.
Пушкина Милюков написал историко-биографический очерк «Живой Пушкин 837—1937)».
Милюкову было важно показать, как с годами Пушкин прошел определенный путь в сторону
233
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 231
- 232
- 233
- 234
- 235
- …
- следующая ›
- последняя »
