Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 264 стр.

UptoLike

Составители: 

264
Отмеченное европейской мыслью движение души каждой эпохи от жизни к смерти,
«от культуры к цивилизации» не оспаривалось христианскими социалистами, но
подвергалось жесткой критике за внутренний пессимизм, за отказ от романтизма, за жажду
принять пафос цивилизации, стать гражданином мирового города. Прямо отмечалось, что
европейская мысль не понимает религиозного смысла в культуре, не постигает его. Для
теоретиков круговорота нет всемирной истории, нет человечества, нет смысла истории.
Социологический прогноз на новое Средневековье имел в виду будущую цивилизацию,
которая выглядела в этой концепции варварством среди машин, ибо для строительства
цивилизации «необходима притупленность сознания, толстокожесть, необходима наивная
вера в бесконечный прогресс цивилизации». Пессимизм человека цивилизации чужд
христианским социалистам. Начало XX в. они квалифицируют как конец новой истории. «В
глубинах жизни, еще совершенно бездейственно и уединенно, назревают истоки нового
движения, которому, быть может, суждено сотворить новую культуру, искупив основное
грехопадение ренессанса». Так рождался человек «нового Средневековья», связанный с
возвращением онтологического мироощущения. Постановка традиционного для
отечественной исторической науки вопроса о соотношении судеб России, Востока и Запада в
представлении христианских социалистов существовала в контексте специфики
религиозного опыта. Именно традиционная историческая тема о специфике исторического
пути России и привела русскую мысль к необходимости выработать собственную
православную философию, принципиально отличную от немецкой идеалистической
философии, ставшей лишь одним из истоков русского религиозного ренессанса. Так по
мысли русских философов в свое время греческие учителя церкви использовали для
раскрытия сути христианства греческую философию. Как видим, взаимосвязь эпох
рассматривается как духовная взаимосвязь.
Смысл истории
Мировоззрение христианских социалистов диктовало и взгляд на содержание, и
смысл отдельных периодов истории России. XIX век воспринимался как век раскола
национального сознания, век подготовления революции, хотя онтологичность русского
сознания была нарушена по этой концепции задолго до этого века и даже до Петра. Русское
барство XVIII в. заимствовало европейскую культуру, а творческая мысль русская не
пробудилась. Эпоха Александра I оценивалась как время разрыхления почвы для душевного
развития. Родилась оригинальная русская мысль, связанная в первую очередь с гением А. С.
Пушкина. Сразу встал вопрос о месте России в мире. Это тема не только России и Запада, но
и тема России, Востока и Запада.
Истории России были заданы вопросы: почему Петр I так расколол общество, почему
столь беспочвен русский культурный слой? Почему нет органической связи между
обществом и властью, между интеллигенцией и народом? Выдвигается идея характерности
для русской истории расколов и прорывов (татарское иго, Смута, раскол, Петр I и пр.). Из
конкретно-исторических концепций, обусловленных поиском духовного смысла явления,
распознанием специфики сознания, следует назвать темы революции, интеллигенции,
народного характера, национальный вопрос.
Христианские социалисты стремились, таким образом, сохранить объективный
характер идей экономического материализма, придав им духовно-нравственный смысл,
углубив производственно-созидательный момент, присущий экономическому материализму.
Для этого пришлось отказаться от субъективно-классовой стороны учения, которое они
приветствовали на русской почве в момент борьбы с народничеством.
Мировоззренческие истоки и исторические концепции христианских социалистов
дали основания для того метода исторического познания, который был оформлен в
отечественной исторической науке в конечном итоге в философии истории Л.П. Карсавина.
Первопосылка системы Карсавина звучит так: «Эмпирическое знание о развивающемся
всеедином субъекте всегда есть знание одного из его моментов... При всей неполноте своей
      Отмеченное европейской мыслью движение души каждой эпохи от жизни к смерти,
«от культуры к цивилизации» не оспаривалось христианскими социалистами, но
подвергалось жесткой критике за внутренний пессимизм, за отказ от романтизма, за жажду
принять пафос цивилизации, стать гражданином мирового города. Прямо отмечалось, что
европейская мысль не понимает религиозного смысла в культуре, не постигает его. Для
теоретиков круговорота нет всемирной истории, нет человечества, нет смысла истории.
Социологический прогноз на новое Средневековье имел в виду будущую цивилизацию,
которая выглядела в этой концепции варварством среди машин, ибо для строительства
цивилизации «необходима притупленность сознания, толстокожесть, необходима наивная
вера в бесконечный прогресс цивилизации». Пессимизм человека цивилизации чужд
христианским социалистам. Начало XX в. они квалифицируют как конец новой истории. «В
глубинах жизни, еще совершенно бездейственно и уединенно, назревают истоки нового
движения, которому, быть может, суждено сотворить новую культуру, искупив основное
грехопадение ренессанса». Так рождался человек «нового Средневековья», связанный с
возвращением онтологического мироощущения. Постановка традиционного для
отечественной исторической науки вопроса о соотношении судеб России, Востока и Запада в
представлении христианских социалистов существовала в контексте специфики
религиозного опыта. Именно традиционная историческая тема о специфике исторического
пути России и привела русскую мысль к необходимости выработать собственную
православную философию, принципиально отличную от немецкой идеалистической
философии, ставшей лишь одним из истоков русского религиозного ренессанса. Так по
мысли русских философов в свое время греческие учителя церкви использовали для
раскрытия сути христианства греческую философию. Как видим, взаимосвязь эпох
рассматривается как духовная взаимосвязь.

                                    Смысл истории
       Мировоззрение христианских социалистов диктовало и взгляд на содержание, и
смысл отдельных периодов истории России. XIX век воспринимался как век раскола
национального сознания, век подготовления революции, хотя онтологичность русского
сознания была нарушена по этой концепции задолго до этого века и даже до Петра. Русское
барство XVIII в. заимствовало европейскую культуру, а творческая мысль русская не
пробудилась. Эпоха Александра I оценивалась как время разрыхления почвы для душевного
развития. Родилась оригинальная русская мысль, связанная в первую очередь с гением А. С.
Пушкина. Сразу встал вопрос о месте России в мире. Это тема не только России и Запада, но
и тема России, Востока и Запада.
       Истории России были заданы вопросы: почему Петр I так расколол общество, почему
столь беспочвен русский культурный слой? Почему нет органической связи между
обществом и властью, между интеллигенцией и народом? Выдвигается идея характерности
для русской истории расколов и прорывов (татарское иго, Смута, раскол, Петр I и пр.). Из
конкретно-исторических концепций, обусловленных поиском духовного смысла явления,
распознанием специфики сознания, следует назвать темы революции, интеллигенции,
народного характера, национальный вопрос.
       Христианские социалисты стремились, таким образом, сохранить объективный
характер идей экономического материализма, придав им духовно-нравственный смысл,
углубив производственно-созидательный момент, присущий экономическому материализму.
Для этого пришлось отказаться от субъективно-классовой стороны учения, которое они
приветствовали на русской почве в момент борьбы с народничеством.
       Мировоззренческие истоки и исторические концепции христианских социалистов
дали основания для того метода исторического познания, который был оформлен в
отечественной исторической науке в конечном итоге в философии истории Л.П. Карсавина.
Первопосылка системы Карсавина звучит так: «Эмпирическое знание о развивающемся
всеедином субъекте всегда есть знание одного из его моментов... При всей неполноте своей

                                          264