Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 270 стр.

принадлежавшие к одной генерации русских и европейских интеллектуалов, оказавшихся на
гребне мучительных методологических поисков, являлись постоянными оппонентами, то
С.Ф. Платонов и П.Н. Милюков (впрочем тоже почти ровесники), самоидентифицировавшие
себя с конкретными школами (петербургской и московской), знаменовали движение этих
школ навстречу друг другу.
       Наряду со взаимообогащающими влияниями присутствовали «разрывы»,
прерывистость и даже возвраты к ранее завоеванным наукой позициям для последующего
рывка вперед. П.Н. Милюкову, например, концептуально ближе оказался С.М. Соловьев (что
не мешало ему не соглашаться с соловьевской оценкой, данной Петру Великому), чем его
непосредственный учитель В.О. Ключевский.
       Бурное развитие переживали формы организации науки. Реформы 1860-х гг.
изменили общие условия ее развития. Университетский устав 1863 г. открыл более
свободные возможности для развития научных концепций на университетских кафедрах и в
целом для университетского образования. Либеральный устав содействовал оживлению
научной работы не только в высших учебных заведениях, но и за их пределами.
       Эпоха реформ способствовала повышению уровня образования, количественному
росту научных исследований. Наступление нового этапа в развитии и организации
исторических исследований в России позволило усовершенствовать инфраструктуру
исторического образования и исторических исследований.
       Плодотворной становится работа ученых в научных обществах, менее подверженных
контролю со стороны государства. Перед учеными появляется возможность более
свободного определения направлений научного поиска. Деятельность исторической
периодики и научно-исторических обществ отражали динамичное состояние исторической
науки. В 1866 г. по инициативе А.А. Половцова с одобрения великого князя Александра
Александровича было создано Императорское Русское историческое общество (РИО)
(закрыто 4 сентября 1920 г. по решению общего собрания Российской Академии наук с
передачей ей всего имущества общества). В работе РИО участвовали С.М. Соловьев, В.О.
Ключевский, Н.И. Костомаров, С.Ф. Платонов, B.C. Иконников, П.П. Пекарский, В.И. Герье
и другие историки. Председателями РИО в разные годы были П.А. Вяземский, А.А.
Половцов, почетными председателями члены царской фамилии Александр III, великие
князья Владимир Александрович, Николай Михайлович.
       «Сборник» РИО — насчитывал 148 томов документов, в том числе XVIII — начала
XIX в. Среди них: «Материалы екатерининской законодательной комиссии» (отдельные тома
редактировали Д.В. Поленов, В.И. Сергеевич и Н.Д. Чечулин), «Дипломатическая переписка
иностранных послов и посланников при русском дворе», «Акты, документы и материалы по
политической и бытовой истории 1812 года». Все это ранее недоступные исследователям
источники. Историкам, как правило, приходилось довольствоваться тем, что появлялось на
страницах исторических сборников и журналов, а также результатами частной разрозненной
деятельности. В целом архивы были малодоступны. Под редакцией А.А. Половцова РИО
выпустило 25 томов «Русского биографического словаря».
       История — наука общественно значимая. Ее «многоголосье» и «многоцветье»
создавало русским историкам возможность широкого плодотворного общения. Таким
образом действовал фактор, стимулирующий научное творчество.
       Любовь к исторической науке и преданное служение ей ломали сословные
перегородки. В историческую науку приходили из разных сословий: К.И. Бестужев-Рюмин
из дворян, В.О. Ключевский из сельского духовенства, Д.И. Иловайский из семьи
разорившегося купца. У них была одна цель — стать историками, служить исторической
науке. Получение историко-филологического образования русскими историками развивало
любовь к исторической науке и давало знание русской литературы.




                                         270