Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 268 стр.

формировалось наше национальное сознание. Не случайно в центре наших духовных
интересов стояли споры славянофилов и западников о России и Европе, о Востоке и Западе».
      Интерес к философии у каждого историка был свой. Некоторые историки шли к
социальной философии от исторической проблематики, которая непрерывно
эволюционировала вглубь и вширь, от исследования конкретных явлений — к
размышлениям над структурой и смыслом истории. Этот путь требовал научных
впечатлений и их осмысленного выражения. Его рождение в монументальных формах
относится к 1920-м гг., когда был высказан взгляд на историю, отразивший опыт Первой
мировой войны, русской революции и первых лет советской власти. Так, в 1923 г. в Берлине
была опубликована книга Л. П. Карсавина «Философия истории», написанная еще в первые
годы советской власти в Петрограде, незадолго перед высылкой из страны в 1922 г. Она
имела методологическое значение прежде всего для историков идеалистов,
специализирующихся по отечественной истории. Вместе с тем в науке утверждается термин
«методология», чему в немалой степени содействовал выход в 1910 г. знаменитой книги А.С.
Лашто-Данилевского «Методология истории».

                          Социально-экономическая история
      Характерной чертой национальной исторической мысли во второй половине XIX —
начале XX в. становится ее ориентация не столько на прошлое, сколько на историческую
перспективу. В условиях устремленности общественных сил в будущее в этом контексте все
чаще рассматривается в научной литературе и прошлое. Магистральной темой становится
вопрос о путях развития России и судьбах капитализма. Начиная с 1880-х гг. значение
приоритетной обретает социально-экономическая проблематика. Ее разрабатывают как
исследователи народники (В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон так и церковные историки (А.
Яхонтов, А.С. Архангельский, Г. Левицкий, С.И. Смирнов). Как показал В.Л. Янин, влияние
гражданских историков на историко-церковную науку было весьма серьезным. Многие ее
представители при освещении проблем хозяйственной истории продолжали незавершенное
исследование В.О. Ключевского. Архиепископ Сергий и Е.Е. Голубинский вполне
удовлетворялись общим подходом, методами и результатом исследования Ключевского.
      Экономические сюжеты в глазах историков имели свои преимущества. Они позволяли
изучать и общество, и человека, находились на «перекрестье» обобщений социологии и
законов человеческой природы. Политэкономические представления авторов оказывали
заметное воздействие на современную историографию. Исследование народного быта стало
ведущей темой творчества В.О. Ключевского, историков народнического направления.

                     Демократизация русской исторической науки
      Важное место в мировоззрении историков и их исторических представлениях в связи
с глубокой и всесторонней демократизацией науки занимали моральные и нравственные
критерии. Именно они обрели значение структурообразующего компонента концепции не
только у народников, но и у ряда либералов («чувство боли» за народ, «неоплатного долга»
перед ним). Нервом размышлений становится идея одновременности спасения общества и
человеческой личности, поиск путей к обществу народного благосостояния, называвшегося
исследователями по-разному, например «гармоническим хозяйством». Очевидно, что
русскую историческую школу характеризовали черты, в целом присущие национальной
культуре. Среди них в историческом исследовании доминировали этические и
психологические методы и подходы. Особо выделялся вопрос о роли человека в истории.
      В самом тесном идейном взаимодействии шло развитие национальной исторической и
экономической школ. Общим для них являлось уважительное отношение к производителю,
выдвижение на первый план социальных вопросов, обостренное внимание не столько к
идейной и идеологической проблематике, сколько к экономической, изучение которой
рассматривалось в качестве ключа к решению важнейших проблем исторического познания.


                                          268