Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 35 стр.

       Наиболее примечательно произведение служилого человека, сына боярского Петра
Алексеева Золотарева. Краткий вариант золотаревского «Астраханского сказания...» был
составлен через год после гибели митрополита Иосифа, казни С, Разина и его сподвижников.
Повествование носит форму распросных речей соборных попов Кирилла Елисеева и Петра
Иванова. Однако в стране оставалась достаточно тревожная обстановка, волновались казаки,
продолжалось восстание в Соловецком монастыре, волнения на Дону и в Поволжье. Чтобы
воздействовать на народ, Золотареву было предложено составить пространный вариант
«Сказания...» в «память предыдущим родам» и в напоминание о мученниках, «которые за
православную веру и российского самодержца пострадали от воров и изменников». Среди
источников «Сказания...»: дневниковые записи самого Золотарева, материалы приказной
палаты, архиерейского дома, житийная литература и устные свидетельства очевидцев.
Отличительная сторона «Сказания...» в том, что оно уже никак не напоминает летопись. В
содержании мы видим смешение различных стилей, «чудеса» и «знамения» перемеживаются
с реальным, последовательным изображением астраханских событий и военных действий
обеих сторон. Автор подробно описывает грабежи, расправы над служилыми людьми,
сражения, перечисляет множество имен. Следует также отметить еще одно новое явление —
сам Золотарев — лицо светское, поэтому и произведение его отличается попыткой выявить
не только реальные связи в описываемых событиях, но и дать им свое толкование.
       Другие вышеупомянутые повести и сказания, хотя и написаны с позиций
провиденциализма (т.е. предначертаний воли Божьей), тем не менее их авторы также
обращают внимание На реальные причины исторических событий, конкретные действия
людей, логику их поведения и жизненные обстоятельства. В результате мы можем
заключить, что к концу XVII в. исторические труды становятся более целенаправленными и
социально злободневными.

                                     «Синопсис»
      Во второй половине XVII в. центром науки и просвещения Восточной Европы стала
Киево-Могилянская Академия. Уникальное учебное заведение славилось своими
демократическими и вольнолюбивыми традициями. Бесплатное обучение, выборность
ректора, профессоров и всесословность учащихся способствовали ее популярности в
международных масштабах. Из стен Академии вышли такие знаменитые проповедники, как
И. Борецкий, Л. Баранович, И. Гизель. Неудивительно, что именно здесь была написана
первая и самая популярная в конце XVII-XVIII вв. учебная книга по русской истории
«Синопсис» Слово «синопсис» означает «общий взгляд», т.е. «краткий обзор», в данном
случае «Обозрение Российской истории». Действительно автор излагает русскую историю на
200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Эти
качества обеспечили «Синопсису" невероятную популярность у тогдашнего читателя. С 1672
по 1836 г. вышло 30 изданий «Синопсиса». Читателями были государственные деятели,
дипломаты, ученые, крестьяне и особенно мещане. По «Синопсису» изучал русскую
историю М.В. Ломоносов. Кто же был автором этого уникального труда?
      Традиционно авторство приписывается архимандриту Киево-Печерской лавры
Иннокентию Гизелю. Однако следует отметить, что в средневековой Руси среди духовных
лиц был распространен обычай творить анонимно «по благословению и во славу Божью».
Именно поэтому авторы большинства произведений того времени, иконописи, зодчества,
литературы и истории нам неизвестны. По мнению исследователей «Синопсиса» (А.С.
Лаппо-Данилевского, И.А. Шляпкина, И. Максимовича и др.), И. Гизель был скорее
цензором, редактором и публикатором изданий в типографии Киево-Печерской лавры.
Протестант, крестившийся в православие и принявший в Киеве постриг, крупный
политический деятель И. Гизель был духовным писателем философско-схоластического
направления, читал курс философии, написал труды: «Мир человека с Богом», «О истинной
вере» и др. Следует отметить, что Иннокентий Гизель был представителем украинской
церковно-феодальной верхушки, что не могло не повлиять на его отношение к ряду событий

                                          35