Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 53 стр.

правительства», включавшего 100 человек, как прообраз парламента для занятий «делами
внутренней экономики».
       Татищев понимал необходимость использования и опоры на опыт и произведения
предшественников. В своей работе он активно использовал материалы и дела «российских
древних государей и народов касающиеся», находившиеся в российских архивах и
библиотеках других государств. Из произведений иностранных авторов Татищев широко
использовал материалы «Кромерова о Польше, Гельмольднева и Арнольдовна о славянах,
Плиниева География, Кирхеровы примечания о татарской хронологии» и др.
       Хотя первое место Татищев отводит изучению отечественной истории, он отмечал,
что знание иностранной истории необходимо. Во-первых, потому, что иначе «своя не будет
ясна и достаточна». Во-вторых, знания «о других государствах, в каком состоянии
находятся, с кем в какую перемену пришло и в каком состоянии находятся, с кем когда
прение или войну о чем имели, какие договора о чем поставлено и утверждено» важны как
для правителя, так и каждого образованного человека.

                               Исторические источники
      Татищев подробно описал различные исторические источники, которые он собирал во
время своих поездок за границей и по России. Он не только констатировал факт
существования того или иного манускрипта, но и описывал местонахождение списка, время
и место приобретения и хранения. Исследователь также разграничивал найденные и
используемые в работе исторические источники по их профилю и назначению, выделял
внешние; признаки материала: стиль и язык написания, что помогло ему датировать время
появления источника.
      Ученый переписывал, систематизировал материал, который тщательно собирал во
время всех своих поездок и выполнения служебных поручений. Все исторические источники
Татищев распределил на 4 категории «по верности сказанного», т.е. по степени их
достоверности: 1) автор — участник, описываемых событий; 2) автор — современник
происходившего; 3) автор — писал позже, но на основе документов; .4) автор —
соотечественник, хорошо знающий язык, а не иностранец.
      Работая над «Историей Российской»; Татищев столкнулся с трудностями, одной из
которых был сбор исторических источников. Он неоднократно выступал с предложением в
АН (Академии Наук) приступить к собиранию рукописных источников и сообщал по этому
поводу библиотекарю-Академии наук И.Д. Щумахеру: «мое предложение о собрании
манускриптов не бесполезно, быть может, и чем ранее оное начнется, тем более собрать
можно», так как «за продолжением времени многое нечаянно гниет, которого после сыскать
не можно». Татищев также высказывал мысль о том, что успешное исследование истории
России невозможно без широкого издания исторических источников. Татищев подготовил
проект публикации некоторых исторических памятников, о котором он сообщил И.Д.
Шумахеру в письме от 14 января 1740г.: «В собрании русских древностей сообсчить ...
русских есче не печатано и для того можно сие за первую часть почесть ... II часть может
духовные великих князей зделать, в III некоторые старинные грамоты, в IV соборы, бывшие
в Руси».
      Татищеву постоянно требовались новые источники для написания своих
произведений. В этом же письме Татищев указывает на необходимость прислать ему старый
киевский летописец «имянуемого Феодосиева», описания шведских авторов, «яко Руфбека и
Шифера», финские «гистории на латинском и шведских языках». Упоминая о бунте 1682 г.,
ученый отмечал, что в его распоряжении находятся два произведения об этом событии —
графа Матвеева и старца Медведева. При этом ученый подчеркивает информационную
значимость работы последнего, так как в «оной все надлежащие документы собраны».
      Татищев собирал и хранил у себя рукописи, необходимые ему для работы. Это и
«История Курбского о Казанском походе...; Попова, архимандрита Троицкого монастыря, от
царствования царя Иоанна II до царя Алексея Михайловича; О Пожарском и Минине, о

                                          53