ВУЗ:
Составители:
55
книги исторические, в которых много касается России, желая из оных нечто к сочиняемой
мной истории почерпнуть, но, читая с великою досадою, великие неточности нахожу, а паче
клеветы бесстыдные горечь наносят». Ученый выявил «многие лжи и злобные поношения и
клеветы» и «колико возможно оные неправности обличить и темности изъяснить».
«Европейские историки о многих древностях правильно знают», но «сказать бес читания
наших не могут», — в этом Татищев был убежден. К созданию «Истории Российской» его
подтолкнуло не только «написание географии», но и иностранное «невежество» и
«незнание».
Татищев обратил внимание на такие исторические источники, как «древние
церковные истории». Интерес к церковной литературе объясняется тем, что, находясь на
Урале в качестве начальника горнозаводской промышленности региона, он наблюдал
распространение учения «старо или паче пустоверцев». Для этого как раз и необходимо
издание «древних церковных гисторий», которых «большей части на руском языке нет, а
некоторые переведены, да или не совсем исправно, или темно и невразумительно».
М.Н. Тихомиров в своей классификации исторических источников, используемых
Татищевым в работе, выделял летописи, древние сказания, сочинения различных
исторических деятелей, биографии, а также «браки и коронования».
«История Российская»
В 1719 г. Петр I специальным объявлением в Сенате «определил» Татищева к
«землемерию всего государства и сочинению обстоятельной российской географии с ланд
картами». Приступив к изучению географической науки, Василий Никитич пришел к
выводу, что «нельзя написать географию России без знания ее истории». Работа по
написанию труда по родной истории с начала 1720-х гг. становится главным делом жизни.
Итогом явилась «История Российская».
В послании к К.Г. Разумовскому (президенту Академии наук в 1746-1765 гг.) от 24
августа 1746 г. ученый писал: «...я чрез 25 лет трудяся о собрании весьма всем нужной и
полезной обстоятельной русской истории», В более раннем письме к И.И. Неплюеву от 31
декабря 1743 г. Татищев отмечал, что «...о сочинении обстоятельной древней истории и
географии чрез 23 года... тружуся».
Взявшись за написание труда, Татищев ставит перед собой несколько задач. Во-
первых, выявить, собрать и систематизировать материал и изложить в соответствии с
летописным текстом. Во-вторых, объяснить смысл собранного материала и установить
причинную связь событий, сопоставить русскую историю с западной, византийской и
восточной.
Работа Татищева по написанию «Истории Российской» шла довольно медленно.
Приступив к изучению и сбору материалов в 1721 г., ученый в ноябре 1739г. представил в
АН «Предъизвесчение гисторий руской», написанное на древнем наречии.
Прибыв в 1739 г. в Санкт-Петербург, Татищев многим показывал свою «Историю
Российскую», «требуя к тому помосчи и разсуждения, дабы мог что пополнить, а невнятное
изъяснить». Работа Татищева не встретила одобрения. Сопротивление оказали духовенство и
иностранные ученые. Концепция ученого и для тех и для других была неприемлемой. И, как
он с горечью отмечал в своем «Предъизвесчении», «явились некоторые с тяжким
порицанием, якобы я в оной православную веру и закон ... опровергал». «Порицания» в адрес
ученого вызывало толкование сюжетов из истории церкви. Его обвиняли в вольнодумстве.
Тогда Татищев отправил свою «Историю Российскую» новгородскому архиепископу
Амвросию, прося его «о прочитании и поправлении». Архиепископ не нашел в работе
Татищева «ничего истине противнаго», однако просил его сократить спорные моменты: «... о
апостоле Андрее, о владимирском образе Пресвятыя Богородицы, делах и суде Константина
митрополита, о монастырях и училисчах, о новгородском чуде от образа Богородицы
знамениа». Обескураженный нападками со стороны церкви и не чувствуя поддержки со
стороны АН, Татищев не решился протестовать открыто. Не только поднятые им вопросы
книги исторические, в которых много касается России, желая из оных нечто к сочиняемой
мной истории почерпнуть, но, читая с великою досадою, великие неточности нахожу, а паче
клеветы бесстыдные горечь наносят». Ученый выявил «многие лжи и злобные поношения и
клеветы» и «колико возможно оные неправности обличить и темности изъяснить».
«Европейские историки о многих древностях правильно знают», но «сказать бес читания
наших не могут», — в этом Татищев был убежден. К созданию «Истории Российской» его
подтолкнуло не только «написание географии», но и иностранное «невежество» и
«незнание».
Татищев обратил внимание на такие исторические источники, как «древние
церковные истории». Интерес к церковной литературе объясняется тем, что, находясь на
Урале в качестве начальника горнозаводской промышленности региона, он наблюдал
распространение учения «старо или паче пустоверцев». Для этого как раз и необходимо
издание «древних церковных гисторий», которых «большей части на руском языке нет, а
некоторые переведены, да или не совсем исправно, или темно и невразумительно».
М.Н. Тихомиров в своей классификации исторических источников, используемых
Татищевым в работе, выделял летописи, древние сказания, сочинения различных
исторических деятелей, биографии, а также «браки и коронования».
«История Российская»
В 1719 г. Петр I специальным объявлением в Сенате «определил» Татищева к
«землемерию всего государства и сочинению обстоятельной российской географии с ланд
картами». Приступив к изучению географической науки, Василий Никитич пришел к
выводу, что «нельзя написать географию России без знания ее истории». Работа по
написанию труда по родной истории с начала 1720-х гг. становится главным делом жизни.
Итогом явилась «История Российская».
В послании к К.Г. Разумовскому (президенту Академии наук в 1746-1765 гг.) от 24
августа 1746 г. ученый писал: «...я чрез 25 лет трудяся о собрании весьма всем нужной и
полезной обстоятельной русской истории», В более раннем письме к И.И. Неплюеву от 31
декабря 1743 г. Татищев отмечал, что «...о сочинении обстоятельной древней истории и
географии чрез 23 года... тружуся».
Взявшись за написание труда, Татищев ставит перед собой несколько задач. Во-
первых, выявить, собрать и систематизировать материал и изложить в соответствии с
летописным текстом. Во-вторых, объяснить смысл собранного материала и установить
причинную связь событий, сопоставить русскую историю с западной, византийской и
восточной.
Работа Татищева по написанию «Истории Российской» шла довольно медленно.
Приступив к изучению и сбору материалов в 1721 г., ученый в ноябре 1739г. представил в
АН «Предъизвесчение гисторий руской», написанное на древнем наречии.
Прибыв в 1739 г. в Санкт-Петербург, Татищев многим показывал свою «Историю
Российскую», «требуя к тому помосчи и разсуждения, дабы мог что пополнить, а невнятное
изъяснить». Работа Татищева не встретила одобрения. Сопротивление оказали духовенство и
иностранные ученые. Концепция ученого и для тех и для других была неприемлемой. И, как
он с горечью отмечал в своем «Предъизвесчении», «явились некоторые с тяжким
порицанием, якобы я в оной православную веру и закон ... опровергал». «Порицания» в адрес
ученого вызывало толкование сюжетов из истории церкви. Его обвиняли в вольнодумстве.
Тогда Татищев отправил свою «Историю Российскую» новгородскому архиепископу
Амвросию, прося его «о прочитании и поправлении». Архиепископ не нашел в работе
Татищева «ничего истине противнаго», однако просил его сократить спорные моменты: «... о
апостоле Андрее, о владимирском образе Пресвятыя Богородицы, делах и суде Константина
митрополита, о монастырях и училисчах, о новгородском чуде от образа Богородицы
знамениа». Обескураженный нападками со стороны церкви и не чувствуя поддержки со
стороны АН, Татищев не решился протестовать открыто. Не только поднятые им вопросы
55
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- следующая ›
- последняя »
