ВУЗ:
Составители:
57
написании статьи «неисправной» «Степенной книги» (литературный исторический источник
второй половины XVI в.), которую «переводивший ему не умел порядочно изъяснить».
Татищев подчеркивал «пристрастность» Байера, который выводил начало рода Рюрика из
Пруссии.
Татищева интересовала проблема происхождения славян и их имени. В 33 главе
первой части «Славяне от чего, где и когда названы» он приводит различные точки зрения из
Степенной новгородской книги, сведения иностранных «писателей», «польских авторов».
Суть представленных мнений сводилась к выведению происхождения славян от различных
библейских персонажей, таких, как Афет, Скиф, Мосох. Но Татищев очень осторожно
подходил к вопросу выведения названий народов подобным образом, так как это не всегда
согласовывалось с дальнейшими дошедшими до него источниками. Словесное толкование
названия привело Татищева к выводу, что предками славян являлись греческие амазонки. Он
полагал, что имя славян имеет греческое происхождение и звучит как «алазоны» и в
переводе означает «блестящие» или «славные». Но постепенно их название изменилось на
«амазонки».
Во второй, третьей и четвертой частях «Истории Российской» Татищев ведет свое
повествование в хронологическом порядке. Наиболее законченный вид имеет вторая часть
произведения. Дело в том, что Татищев не только написал ее на древнем наречии, но и
переложил на современный ему язык. Это, к сожалению, не было сделано с последующим
материалом. Данная часть знаменательна еще и тем, что в дополнении I к ней Татищев
составил примечания, где дает комментарии к тексту, которые составляют приблизительно
пятую часть написанного. Татищев так и не довел четвертую часть своего произведения до
запланированных временных рамок (1613 г.), закончив повествование 1577 г. Хотя в личном
архиве Татищева были обнаружены материалы о более поздних событиях, например о
царствовании Федора Иоановича, Василия Иоановича Шуйского, Алексея Михайловича и
др.
Работая над «Историей Российской» Татищев понимал, что «неудобно в древней
истории все одному изследовать». Поэтому он обратился за помощью к П.И. Рычкову,
видному историку, географу, экономисту того времени. Ученый послал ему «из первой
части... истории главу 18» и просил «оную разсмотря погрешности исправить, недостатки
дополнить и колико заблагоразсудите, яснейшею и полнейшую зделав, ко мне прислать...».
Глава «о татарах» была отправлена Рычкову не случайно, так как в это время он являлся
асессором оренбургской канцелярии и, так же как и Татищев, собирал материал о живущих
на территории края народах. Ко всему прочему, Татищев полагал, что Рычкову «большему о
том известно». Рычков отнесся с большим интересом к работе Василия Никитича.
Уединившись в своем имении Болдино после многочисленных скитаний и ссылок,
Татищев продолжает целеустремленно работать над написанием «Истории Российской». К
концу 1740-х гг. относится решение Татищева начать переговоры с АН об издании своего
произведения. Большинство членов Петербургской АН было настроено благожелательно.
Это объясняется изменением общей ситуации в стране. К власти пришла Елизавета
Петровна. Национальная наука в ее лице обрела государственную поддержку.
Историческое значение работ Татищева
В «Истории Российской» Татищев делает упор на политическую историю
государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками
исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных
исторических личностей (князей, царей). В описываемый период времени подобный подход
был характерен не только для русских исследователей, но и для европейской науки в целом.
Хотя Татищев и стремился установить причинно-следственную связь событий, но она
сводилась к описанию тех или иных исторических личностей, а, следовательно, к их воле.
Это делает произведение одним из наиболее значимых в становлении исторической науки в
России в первой половине XVIII столетия. Мы наблюдаем прагматический подход в
написании статьи «неисправной» «Степенной книги» (литературный исторический источник
второй половины XVI в.), которую «переводивший ему не умел порядочно изъяснить».
Татищев подчеркивал «пристрастность» Байера, который выводил начало рода Рюрика из
Пруссии.
Татищева интересовала проблема происхождения славян и их имени. В 33 главе
первой части «Славяне от чего, где и когда названы» он приводит различные точки зрения из
Степенной новгородской книги, сведения иностранных «писателей», «польских авторов».
Суть представленных мнений сводилась к выведению происхождения славян от различных
библейских персонажей, таких, как Афет, Скиф, Мосох. Но Татищев очень осторожно
подходил к вопросу выведения названий народов подобным образом, так как это не всегда
согласовывалось с дальнейшими дошедшими до него источниками. Словесное толкование
названия привело Татищева к выводу, что предками славян являлись греческие амазонки. Он
полагал, что имя славян имеет греческое происхождение и звучит как «алазоны» и в
переводе означает «блестящие» или «славные». Но постепенно их название изменилось на
«амазонки».
Во второй, третьей и четвертой частях «Истории Российской» Татищев ведет свое
повествование в хронологическом порядке. Наиболее законченный вид имеет вторая часть
произведения. Дело в том, что Татищев не только написал ее на древнем наречии, но и
переложил на современный ему язык. Это, к сожалению, не было сделано с последующим
материалом. Данная часть знаменательна еще и тем, что в дополнении I к ней Татищев
составил примечания, где дает комментарии к тексту, которые составляют приблизительно
пятую часть написанного. Татищев так и не довел четвертую часть своего произведения до
запланированных временных рамок (1613 г.), закончив повествование 1577 г. Хотя в личном
архиве Татищева были обнаружены материалы о более поздних событиях, например о
царствовании Федора Иоановича, Василия Иоановича Шуйского, Алексея Михайловича и
др.
Работая над «Историей Российской» Татищев понимал, что «неудобно в древней
истории все одному изследовать». Поэтому он обратился за помощью к П.И. Рычкову,
видному историку, географу, экономисту того времени. Ученый послал ему «из первой
части... истории главу 18» и просил «оную разсмотря погрешности исправить, недостатки
дополнить и колико заблагоразсудите, яснейшею и полнейшую зделав, ко мне прислать...».
Глава «о татарах» была отправлена Рычкову не случайно, так как в это время он являлся
асессором оренбургской канцелярии и, так же как и Татищев, собирал материал о живущих
на территории края народах. Ко всему прочему, Татищев полагал, что Рычкову «большему о
том известно». Рычков отнесся с большим интересом к работе Василия Никитича.
Уединившись в своем имении Болдино после многочисленных скитаний и ссылок,
Татищев продолжает целеустремленно работать над написанием «Истории Российской». К
концу 1740-х гг. относится решение Татищева начать переговоры с АН об издании своего
произведения. Большинство членов Петербургской АН было настроено благожелательно.
Это объясняется изменением общей ситуации в стране. К власти пришла Елизавета
Петровна. Национальная наука в ее лице обрела государственную поддержку.
Историческое значение работ Татищева
В «Истории Российской» Татищев делает упор на политическую историю
государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками
исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных
исторических личностей (князей, царей). В описываемый период времени подобный подход
был характерен не только для русских исследователей, но и для европейской науки в целом.
Хотя Татищев и стремился установить причинно-следственную связь событий, но она
сводилась к описанию тех или иных исторических личностей, а, следовательно, к их воле.
Это делает произведение одним из наиболее значимых в становлении исторической науки в
России в первой половине XVIII столетия. Мы наблюдаем прагматический подход в
57
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- …
- следующая ›
- последняя »
