Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 58 стр.

изложении материала. С точки зрения рационалиста и прагматиста Татищев являлся
родоначальником исторической науки в России. «Историю Российскую» Татищева
использовали как основу для своих произведений М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, И.Н.
Болтин и др.
      Благодаря Татищеву до нас дошли такие исторические источники, как «Русская
Правда», Судебник 1550г., «Степенная книга». Они были опубликованы после смерти
Татищева благодаря усилиям Миллера.
      Своими изысканиями Татищев положил начало становлению исторической
географии, этнографии, картографии и ряда других вспомогательных исторических
дисциплин. В ходе научной и практической деятельности Татищев все глубже осознавал
необходимость исторических знаний для развития России и стремился убедить в этом
«власть имущих». По мнению Н.Л. Рубинштейна, «История Российская» В.Н. Татищева
«подвела итог предшествующему периоду русской историографии... на целое столетие
вперед».

                                      Литература
Алпатов М.А. В.Н. Татищев и западноевропейская история // Проблемы истории
    общественной мысли и историографии. М., 1976.
Кузьмин А.Г. Татищев // Великие деятели России. М., 1996.
Кузьмин А.Г. Татищев. М., 1987.
Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.
Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750 гг. М-, 1990.
Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.
Татищев В.Н. История Российская. М.; Л,, 1963.

                                       Лекция 2

 2.4. Историография второй четверти и середины XVIII в. (немецкие ученые, историки на
                          русской службе). М.В. Ломоносов
       Со второй четверти XVIII в. развитие научной мысли в России возглавляет
основанная Петром I в 1725 г. Академия наук. Положение об учреждении Академии наук
было послано за границу русским дипломатическим миссиям для опубликования за рубежом
и набора подходящих кадров. Помощь иностранных академиков принималась и
оплачивалась, но каждому из них предписывалось обязательно привезти одного-двух
учеников и желательно «которые из словенского народа, дабы могли удобнее русских
учить...». Следует объяснить причину преобладания в Академии наук в XVIII в. ученых
немецкой национальности, в том числе и историков. Дело в том, что «Священная Римская
империя германской нации», как тогда называлась эта страна, не была единым политическим
целым. Она состояла более чем из 300 суверенных государств и 1800 таможенных границ.
Ученые, писатели, музыканты и художники, можно сказать вся интеллигенция, были
вынуждены поступать на службу к маленьким деспотам и находились в полной от них
зависимости. Тирания меценатствующих князьков, сословная замкнутость, душная
атмосфера карликовых резиденций и имперских городов — все это заставляло многих
выдающихся деятелей немецкого Просвещения бежать из Германии в поисках лучшей доли,
в том числе и в Россию.
       По проекту устава Академии в ее «третьем классе» должен был состоять один
академик по «гистории древнейшей и Нынешней». На этой должности сначала состоял И.
Коль, который занимался рукописями Московской синодальной библиотеки. Специалист по
церковной истории, он в Академии занимался изучением древних славянских народностей.
Однако, слабо зная русский язык, не смог внести существенного вклада в изучение этой
проблемы.

                                          58