Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 71 стр.

известной драматизацией всего происходившего. Рассказ написан живо и интересно. В
целом выступления стрельцов характеризуются Ломоносовым как действия «солдатчины,
всегда готовой к бунту». Говоря о стрелецких казнях, организованных Петром I, Ломоносов
выступает с позиций просвещенного абсолютизма и пишет, что царь «заглушил в себе
милосердие и обрушил справедливую кару...».
       Характеристика Петра I и его царствования Ломоносовым в «Слове похвальном
блаженныя и вечнодостойныя памяти государю императору Петру Великому», написанном в
связи с празднованием дня коронования Елизаветы Петровны в 1755 г. Это — настоящий
панегирик (в торжественной форме художественной прозы) Петру. Ломоносов говорит о
распространении в России при Петре просвещения, развитии промышленности, торговли,
создании регулярной армии и флота. В своих похвалах Петру Ломоносов выступает борцом
за самостоятельное экономическое и культурное развитие России, все время проявляет
интерес к производительным силам страны, заботится об условиях для их роста, о
преодолении отсталости. Раньше, указывает Ломоносов, соседи России с основанием
говорили, что это великое сильное государство не может организовать металлургическую
промышленность, производство собственного вооружения, «не имея в недрах своих не токмо
драгих металлов для монетного тиснения, но и нужнейшего железа к приготовлению
оружия...». Благодаря деятельности Петра «исчезло сие нарекание... отверсты внутренности
гор сильною и трудолюбивою его рукою. Проливаются из них металлы... Обращает
мужественное российское воинство против неприятеля оружие, приуготованное из гор
российских, российскими руками».
       Конечно, Ломоносов понимал, какое значение для экономического и культурного
подъема России, для усиления сношений с окружающими странами, а также для защиты
имеет использование окружающих страну морей. Поэтому он считает особым достижением
Петра I строительство флота; указывает на роль флота и в распространении торговых связей,
и для географических открытий.
       Демократические тенденции в трудах Ломоносова проявляются в его характеристике
Петра I. Он стремится подчеркнуть, что Петр не только управлял как государь, но и трудился
как рядовой подданный.
       Для мировоззрения самого Ломоносова важно, что, возвеличивая Петра, он искал в
нем такие черты, которые, по мысли автора, должны были приблизить его к людям труда.
Петр «собственным примером побуждал к трудам подданных!».
       Несмотря на демократические тенденции в творчестве Ломоносова, его неумеренная
идеализация абсолютизма Петра объективно означает и признание крепостничества. Так,
введение подушной подати рассматривается как шаг к уравнению в повинностях
трудолюбивых людей и лентяев, к уничтожению бродяжничества, праздности и нищеты.
Говоря о препятствиях, метавших «Герою» (т.е. Петру I) в совершении его подвигов,
Ломоносов отмечает, что царь со всех сторон был окружен «неприятелями». «Извне воевала
Швеция, Польша, Крым, Персия, многие восточные народы, Оттоманская Порта; извнутрь
стрельцы, раскольники, козаки, разбойники».

        Ломоносов и деятельность Академии наук в области изучения истории
      До конца своей жизни ученый интересовался и занимался историей и заботился о
судьбах исторической науки. В проект нового регламента Академии наук (1764) им внесен
специальный параграф о должности историографа, обязанного собирать исторические
сведения о России и издавать труды по русской истории. Этому историографу должны быть
доступны государственные архивы, но надо заботиться, чтобы он был человеком «надежным
и верным», русским по национальности, не склонным в своих исторических сочинениях «ко
шпынству и посмеянию».
      Ломоносов выступал против назначения Г.Ф. Миллера академиком. Он не доверял
Шлецеру и глубоко переживал, что в руках последнего окажутся судьбы русской
исторической науки. Известен его отрицательный отзыв о составленной Шлецером русской

                                           71