Логика и теория аргументации. Скачков А.С. - 166 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

166
3. Логика тесно связана с грамматикой, ведь нет знакового мышления вне
языка, поэтому для сообщения кому-либо своей мысли, мы должны выразить
её в языковой форме; в свою очередь, любое языковое выражение несёт ка-
кую-либо мысль. Значит, тесную связь логики с грамматикой можно считать
доказанной.
4. Если бы Джон совершил
убийство, то он был бы на месте преступления в ту
ночь, когда оно было совершено. Но тремя свидетелями подтверждено, что
всю ту ночь Джон просидел в пивном баре, следовательно, Джона не было на
месте преступления, и не он совершил убийство.
5. «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» — спросила Алиса.
«
Начнём с собаки, — сказал Кот. — Возьмём нормальную собаку, не беше-
ную. Согласна?
Конечно! — сказала Алиса.
Итак, — продолжал Кот, — собака рычит, когда сердится, и виляет хво-
стом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, ко-
гда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: яненормальный»
(
Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес»).
II. Проанализируйте следующие доказательства, определите их вид, правиль-
ность, укажите ошибки:
1. Все имеющие смысл предложения либо истинны, либо ложны. Предложе-
ния «Цезарь жив» и «Цезарь умер» оба имеют смысл; следовательно, либо они
оба истинны, либо оба ложны.
2. Вы доказываете, что всё может быть
названо добродетельным тогда, когда
оно содействует благополучию всего человечества или какой-либо его части;
значит, вы должны считать добродетельным всякий удовлетворяющий по-
требностям человека предмет: лошадь, дерево, стул и т. п.
3. Рабствоестественное учреждение; всё, что естественно, — справедливо;
уничтожать то, что справедливо, будет несправедливостью; следовательно,
было бы несправедливостью уничтожать рабство
.
4. «”Скажите, почему вы остановились на единственной версии: месть?” —
спросил вдруг Колесников. — “А других и быть не могло: драки не было, гра-
бежа не было и ревности не было”. Колесников хмыкнул. “Вы мне напоми-
наете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было,
тифа не было. Значит, помер человек
от любви”».
5. Снег не может лежать на высоких горах, т.к. чем ближе к солнцу, тем теп-
лее, и притом снег всегда тает раньше на высоких местах, хотя в лощинах ещё
держится.
6. Собакаживотное, значит, хвост собакихвост животного. И точно так
же: собакаживотное, следовательно, маленькая собакамаленькое
жи-
вотное.
7. Чем правильнее ход доказательства, тем более несомненно, что заключение
будет неверно, если посылки ложны. Значит, там, где посылки совершенно
недостоверны, самый лучший логик есть наименее надежный руководитель.
3. Логика тесно связана с грамматикой, ведь нет знакового мышления вне
языка, поэтому для сообщения кому-либо своей мысли, мы должны выразить
её в языковой форме; в свою очередь, любое языковое выражение несёт ка-
кую-либо мысль. Значит, тесную связь логики с грамматикой можно считать
доказанной.
4. Если бы Джон совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту
ночь, когда оно было совершено. Но тремя свидетелями подтверждено, что
всю ту ночь Джон просидел в пивном баре, следовательно, Джона не было на
месте преступления, и не он совершил убийство.
5. «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» — спросила Алиса.
«Начнём с собаки, — сказал Кот. — Возьмём нормальную собаку, не беше-
ную. Согласна?
— Конечно! — сказала Алиса.
— Итак, — продолжал Кот, — собака рычит, когда сердится, и виляет хво-
стом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, ко-
гда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я — ненормальный»
(Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес»).

II. Проанализируйте следующие доказательства, определите их вид, правиль-
ность, укажите ошибки:
1. Все имеющие смысл предложения либо истинны, либо ложны. Предложе-
ния «Цезарь жив» и «Цезарь умер» оба имеют смысл; следовательно, либо они
оба истинны, либо оба ложны.
2. Вы доказываете, что всё может быть названо добродетельным тогда, когда
оно содействует благополучию всего человечества или какой-либо его части;
значит, вы должны считать добродетельным всякий удовлетворяющий по-
требностям человека предмет: лошадь, дерево, стул и т. п.
3. Рабство — естественное учреждение; всё, что естественно, — справедливо;
уничтожать то, что справедливо, будет несправедливостью; следовательно,
было бы несправедливостью уничтожать рабство.
4. «”Скажите, почему вы остановились на единственной версии: месть?” —
спросил вдруг Колесников. — “А других и быть не могло: драки не было, гра-
бежа не было и ревности не было”. Колесников хмыкнул. “Вы мне напоми-
наете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было,
тифа не было. Значит, помер человек от любви”».
5. Снег не может лежать на высоких горах, т.к. чем ближе к солнцу, тем теп-
лее, и притом снег всегда тает раньше на высоких местах, хотя в лощинах ещё
держится.
6. Собака – животное, значит, хвост собаки — хвост животного. И точно так
же: собака — животное, следовательно, маленькая собака — маленькое жи-
вотное.
7. Чем правильнее ход доказательства, тем более несомненно, что заключение
будет неверно, если посылки ложны. Значит, там, где посылки совершенно
недостоверны, самый лучший логик есть наименее надежный руководитель.

                                  166