Предпринимательское (хозяйственное) право. Стрельцова М.А. - 61 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ОГУ | Оренбург

Составители: 

Рубрика: 

В арбитражный суд обратилась энергоснабжающая организация с иском о вне-
сении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения
в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в
виде пени в размере 0,5 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре
не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку опла-
ты электрической энергии.
Доказательств систематических нарушений порядка и сроков оплаты потреб-
ляемой электроэнергии (существенное нарушение договора), являющихся основани-
ем для изменения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации, энергоснабжающая организация не представила.
Суд требования истца удовлетворил. Правомерно ли решение суда?
Задача № 3
В арбитражный суд обратилось ОАО «Сфинкс» с иском к ООО «Вест» о рас-
торжении договора купли-продажи нежилого помещения.
По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в
определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение.
В связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесе-
на ООО «Вест» в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского ко-
декса Российской Федерации. Продавец, письменно уведомленный нотариусом о на-
личии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо
перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму.
Суд отклонил требование ОАО «Сфинкс». Правомерно ли решение суда?
Тема: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
Задача №1
Назначенный при банкротстве ЗАО «Пчеловод» арбитражный управляющий
Орлов в целях уменьшения расходов на обеспечение функционирования данного
предприятия сократил количество постов охраны с десяти до пяти.
Дайте правовую оценку действий Орлова. Правомерны ли его действия?
Задача № 2
Арбитражный суд признал мировое соглашение, заключенное кредиторами в
лице ООО «Форт» и должником в лице ЗАО «Сокол» незаключенным на основании
того, что по предыдущему мировому соглашению арбитражный суд вынес определе-
ние об отказе в его утверждении. Правомерно ли решение арбитражного суда?
      В арбитражный суд обратилась энергоснабжающая организация с иском о вне-
сении изменений в договор о пользовании электроэнергией, касающихся включения
в него условий об ответственности за просрочку оплаты потребленной энергии в
виде пени в размере 0,5 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре
не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку опла-
ты электрической энергии.
      Доказательств систематических нарушений порядка и сроков оплаты потреб-
ляемой электроэнергии (существенное нарушение договора), являющихся основани-
ем для изменения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации, энергоснабжающая организация не представила.
      Суд требования истца удовлетворил. Правомерно ли решение суда?

Задача № 3

      В арбитражный суд обратилось ОАО «Сфинкс» с иском к ООО «Вест» о рас-
торжении договора купли-продажи нежилого помещения.
      По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в
определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение.
      В связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесе-
на ООО «Вест» в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского ко-
декса Российской Федерации. Продавец, письменно уведомленный нотариусом о на-
личии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо
перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму.
      Суд отклонил требование ОАО «Сфинкс». Правомерно ли решение суда?

            Тема: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Задача №1

     Назначенный при банкротстве ЗАО «Пчеловод» арбитражный управляющий
Орлов в целях уменьшения расходов на обеспечение функционирования данного
предприятия сократил количество постов охраны с десяти до пяти.
     Дайте правовую оценку действий Орлова. Правомерны ли его действия?

Задача № 2

      Арбитражный суд признал мировое соглашение, заключенное кредиторами в
лице ООО «Форт» и должником в лице ЗАО «Сокол» незаключенным на основании
того, что по предыдущему мировому соглашению арбитражный суд вынес определе-
ние об отказе в его утверждении. Правомерно ли решение арбитражного суда?

Страницы