Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 26 стр.

текст следует считать не автономной сущностью, а зависимым интертекстуаль-
ным конструктом. С другой стороны, фокусируя наше внимание на коммуника-
тивном намерении как предусловии для понимания, интертекстуальность, ви-
димо, указывает на то, что статус предшествующего текста можно наблюдать с
точки зрения его вклада в сообщение, которое эволюционирует в процессе раз-
вертывания текста (Зотов 2000). Считая интертекстуальность одним из условий
диалогики текста, мы рассматриваем этот процесс более объемно – как сово-
купность семантически неповторимых текстов, находящихся в одной бесконеч-
ной сфере деятельности, или в одном смысловом поле (например, поле борьбы
научных идей и направлений).
      Суммируя различные точки зрения по вопросу интертекстуальности,
можно сделать вывод, что интертекстуальность в научной коммуникации пред-
ставляется особым текстоформирующим фактором. С одной стороны, научный
текст претендует на определенную текстуально-когнитивную уникальность
(здесь мы можем говорить о первичности и об авторской принадлежности тек-
ста-знания). С другой – научный текст содержит доказательный компонент, ко-
торый в определенной степени обеспечивается поддержкой дисциплинарного
дискурса (диалога) в форме интертекстуальных включений, представляющих
тексты, концепты и т.д., различных авторов, школ, научных направлений и т.д.
Третья позиция определяется тем, что продуценту научного текста приходится
обеспечивать первичность когнитивного компонента своего текста, что, в свою
очередь, реализуется за счет интертекстуальных референций, позволяющих
очертить дисциплинарные лакуны, которые в итоге заполнит этот текст-знание.
Классификация диалогики текста по принципу обратной связи
      Другим фактором диалогического взаимодействия является фактор об-
ратной связи. Считается, что обратная связь реализуется во всех сферах инте-
рактивной (межсубъектной) деятельности в виде реактивного (ответного) дей-
ствия, и обычно в ней (в обратной связи) реализуется (успешно или неуспешно)
прагматика «первого»1 в ситуации взаимодействия (активного) субъекта. В на-
стоящее время принцип обратной связи широко применяется в интерактивных
системах обучения эффективной коммуникации и грамотного психологичного
взаимодействия (Блатнер 1993, Олешкевич 1997, Фенч 1997, Seitel 1992) и рас-
сматривается как ряд осознанных речевых или неречевых реакций на целена-
правленные речевые или неречевые воздействия в функции мониторинга этих
воздействий. Модели, применяемые в области прикладой психологии и социо-
логии, вполне вписываются в лингво-филологическую концепцию диалогизма
и диалогики. Разумеется, эти принципы в речевой деятельности имеют речевые

      1
              Вопрос о «первичности» в данном ракурсе мы рассматриваем с точки зрения
деятельностной позиции в конкретной ситуации взаимодействия – позиции первого актанта,
который фактически и структурно совершает в этой ситуации первое действие; вне зависи-
мости от внешних мотивов и предыдущих интеракций всегда можно выделить некую кван-
товую – элементарную микроситуацию, в которой взаимодействие можно наблюдать на
примере двух единичных актов: активного и реактивного. Один из них будет первичным,
другой – ответным.

                                            26