Диалогика научного текста. Свойкин К.Б. - 30 стр.

      1. Невозможно наблюдать объект, не изменяя его. Общий принцип
В. Гейзенберга – попытка получить информацию из системы изменяет систему
– актуален в любой ситуации.
      2. Невозможно наблюдать объект, не нарушая его восприятия. Одно из
свойств восприятия заключается в том, что оно всегда неполно. Хотя внешний
универсум построен из взаимосвязанных вещей, при проведении научной рабо-
ты мы неизбежно рассматриваем только его часть. Акт отделения этого фраг-
мента, абстрагирование или изолирование его от других переменных и влия-
ний, создает искусственную ситуацию.
      3. Невозможно интерпретировать наблюдение, не искажая его правильное
представление. Чтобы понять что-то для себя, исследователь должен категори-
зовать это наблюдение по-своему в словах-понятиях.
      4. Невозможно передать интерпретацию наблюдения, не придав ему до-
полнительного искажения. Как бы адекватно ни был понят объект, передавая
эту интерпретацию (информацию) другому лицу, необходимо вербально ориен-
тироваться на возможности реципиента.
      Можно дополнительно выделить и пятый фактор, основанный на выска-
зывании И. Гальперина о том, что трудно бывает выдвигать аргументы против
себя самого, «свой угол зрения» решительно отвергает возможность сосущест-
вования двух противоположных концепций (Гальперин 1981: 3).
      Прокомментируем все эти факторы в контексте нашей проблематики.
      Выделение диалогических отношений изменяет всю систему коммуника-
      тивных взаимодействий. Опора лишь на парадигматические и синтагма-
      тические отношения не позволяет понять сложность диалогической сис-
      темы.
      Акт отделения или изолирование одного текста от другого действительно
      создает искусственную ситуацию. В результате анализа диалогического
      взаимодействия текстов подобная искусственная ситуация может ней-
      трализоваться.
      В результате вербальной ориентации на возможности реципиента возни-
      кает три момента: 1) коммуниканты обладают приблизительно симмет-
      ричной        концептуально-тезаурусной         системой      знаний;
      2) одинаковым интеллектуальным потенциалом, но их точки зрения на ту
      или проблему прямо противоположны; 3) асимметричными концепту-
      ально-тезаурусными знаниями.
      Продуцент при формировании замысла текста «оценивает знания потен-
      циального интерпретатора... и вербализует в основном «разность», полу-
      ченную в результате «вычитания» из полного замысла текста1 предпола-


      1
              Здесь мы можем говорить о герменевтической схеме: ядро понима-
ния/периферия понимания, которые предпочтительно рассматривать в терминах тема-
рематических систем. В этом случае ядро понимания будет рассматриваться как знание, об-
щее для обоих коммуникантов, а периферия понимания – как знание, новое для реципиента,
которое не только является новым, но также подвергается интерпретации.

                                             30