Основы эстетики. Часть 2. Сычева С.Г. - 70 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

искусства для его определения. Дики ставит вопрос о том, может ли произве-
дение искусства быть создано природой. Некоторые исследователи это при-
знают, ссылаясь на то, что мы иногда называем красивой скульптурой кусок
дерева, извлеченный из болота. Дики отрицает такой подход. Произведение
искусства должно быть артефактом, трудом человеческих рук.
Можно ли вообще дать определение произведению искусства? Дики
утверждает, что само понятие «произведение искусства» как родовое по от-
ношению к конкретным видам должно быть определено. Главный смысл
произведения искусства – артефактность. Это первое. Второе: произведение
искусства должно иметь социальный статус, быть общественным. И третье:
оно должно иметь свойство, «невыставленное напоказ»
1
. Проанализируем
эти утверждения. Джордж Дики ссылается на статью Артура Данто «Мир ис-
кусства». Данто пишет: «Искусство нуждается в чем-то таком, что глаз не
может обнаружить – в художественной ауре». Иметь то, что не видно глазу –
это свойство артефактов. Это неуловимая атмосфера художественного произ-
ведения.
Дики дает следующее определение произведения искусства: «это
1) артефакт, 2) которому какое-либо общество или социальная группа при-
своили статус кандидата для оценки»
2
. Не все в мире становится кандида-
том для оценки. Таковым не является, например, обратная сторона картины.
Кандидаты для оценки – все, что выставлено в храмах, на площадях, в музе-
ях. Однако многие художественные произведения никогда не попадают в му-
зеи, а некоторые никто не видел, кроме самого художника. Поэтому, соглас-
но Дики, сам художник присваивает своему произведению статус кандидата
для оценки.
Однако когда продавец сантехнического оборудования выставляет на
продажу свой товар, он тоже предлагает, чтобы мы его оценили. Тем не ме-
нее, согласно Дики, это не будет присвоением статуса «кандидата для оцен-
ки». Речь идет о том, что товар сантехника не имеет назначения быть произ-
ведением искусства, в отличие от картины М. Дюшана «Фонтан», на которой
изображен унитаз, и это изображение является официально оформленным
произведением искусства, т. е. ему присвоен статус кандидата для художе-
ственной оценки. Можно сказать, что к товару сантехника мы имеем корыст-
ный интерес, тогда как «Фонтан» Дюшана – вызывает незаинтересованный
интерес и созерцается бескорыстно (С.С.).
Наконец Д. Дики делает вывод: «Произведение искусства есть объект,
о котором некто сказал: “Я нарекаю этот объект произведением искусства”.
И я думаю, что это, скорее всего, так и есть. Так что любой может сделать
произведением искусства свиное ухо, но, конечно, это не означает, что полу-
чится шелковый кошелек»
3
.
1
Американская философия искусства. – С. 245.
2
Там же. – С. 246.
3
Там же. – С. 251.
70

Страницы