ВУЗ:
Составители:
где P(A) – вероятность случайного события A; m – число членов группы, отвечающих определенному требова-
нию A; n – число элементов, из которых состоит множество элементарных событий.
Таковы некоторые исходные положения теории вероятностей, которые необходимо учитывать при исполь-
зовании ее аппарата для решения экспертных задач. Но этого мало. При практическом их использовании столь
же необходимо учитывать как специфику самих задач, так и характер тех признаков, которые выделяются для
непосредственной математической обработки.
3.2. ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПРИЗНАКОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСТОТЫ ИХ ВСТРЕЧАЕМОСТИ И
ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ЗНАЧИМОСТИ
Признаки, выделяемые для определения частоты их встречаемости и индентификационной значимости,
должны быть информативными. Поэтому и расчеты должны вестись применительно к тем признакам, которые
наиболее характерны для объектов данного класса и обладают свойством устойчивости, т.е. систематически
повторяются.
Что же касается количества признаков, которые необходимо выделить в процессе исследования того или
иного объекта, то этот вопрос не имеет однозначного ответа. Важно другое – суммарная информация, которую
несут выделенные признаки, должна быть такой, чтобы она обеспечивала возможность выделения одного един-
ственного объекта из всей совокупности объектов данного рода.
Даже в житейской практике в группе однородных вещей мы отделяем одну вещь от другой, если они раз-
личаются хотя бы по одному параметру (признаку). Значит, если исследуемое множество состоит, например, из
100 объектов и лишь один из объектов обладает признаком, которого нет у остальных, то этого единственного
признака достаточно, чтобы безошибочно выделить данный объект из заданного множества. Иными словами,
если частота встречаемости какого-то признака (обозначим его n
1
) равна, например, 0,01, то его достаточно,
чтобы выделить 1/100 часть объектов в заданной совокупности.
Пусть в качестве такой совокупности будет 100 млн. граждан, умеющих писать по-русски. Тогда по дан-
ному признаку почерка мы выделим группу в один миллион человек, каждый из которых мог быть исполните-
лем исследуемой рукописи.
Совершенно очевидно, что для решения криминалистической задачи – установить подлинного (значит, един-
ственного) исполнителя рукописи – неприемлемо. Если же взять два признака, причем независимых друг от
друга, то в совокупности они, естественно, будут обладать большей выделительной способностью. Пусть час-
тота встречаемости второго признака n
2
= 0,1. Тогда с его помощью можно выделить уже 1/10 от 1/100, выделен-
ных по первому признаку или 1/1000 всех объектов в заданной совокупности. Когда таких признаков будет три и
частота встречаемости последнего будет равна, например, n
3
= 0,05, то можно выделить 1/20000 часть и т.д. Это
возможно потому, что, согласно правилам теории вероятностей, полученные вероятности не суммируются, а
перемножаются. Данное положение выражается формулой
m
nnnnH
×
×
×
×
= ...
321
.
При таком подходе к процессу исследования решающими являются три фактора: объем исходной (или за-
данной) совокупности, из которой нужно выделить единичный объект; количество признаков, выделяемых в
исследуемом объекте; их взаимная независимость.
Ясно, что чем меньше будет исходная совокупность объектов, из которой требуется выделить один-
единственный, т.е. идентифицировать или отыскать по ИПС лицо, пишущую машинку, экземпляр оружия и
т.п., а количество выделенных признаков больше, тем точнее будут результаты исследования.
Но здесь нужно учитывать два чрезвычайно важных обстоятельства.
Во-первых, далеко не всегда с необходимой точностью можно установить объем исходной совокупности,
например, количество лиц, владеющих русской письменностью на определенный период времени. Поэтому
допускается некоторая условность, а чтобы это не отразилось на точности исследования, при определении
идентификационного (или поискового – для ИПС) критерия вводится поправочный коэффициент.
Во-вторых, результаты исследования будут верны, если объект, тождество которого устанавливается (в
теории идентификации он именуется искомым объектом), входит в исследуемую совокупность.
Иными словами, необходимо, чтобы искомый объект оказался в числе реально проверяемых. Практически
при проведении экспертно-идентифи-кационных или информационно-поисковых исследований оперируют не с
исковым объектом, а с его «представителями», т.е. рукописями, следами, фотоснимками и т.п. Свойства прове-
ряемого объекта определяются по образцам, специально получаемым для таких исследований.
Разграничение искомого и проверяемого объектов – важный принцип идентификации вообще, рассматри-
ваемой методики в частности. Это вытекает из требования строгого разграничения фактов и предположений в
процессе судебного исследования [4].
В настоящее время определился и практически реализуется ряд подходов в решении проблемы сужения
исходной совокупности. Прежде всего, мощным фактором здесь является анализ конкретной следственной си-
туации, учет которой позволяет, если не точно установить, то, во всяком случае, значительно сузить круг про-
веряемых объектов. Практически это воплощается в форме выдвижения следственных версий. Что же касается
экспертных возможностей, то они реализуются путем разработки частных методик, ориентированных на круг
объектов, которые выделяются по какому-либо укрупненному показателю.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- …
- следующая ›
- последняя »
