История и политика. Тагиров И.Р. - 10 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

10
Его предыстория такова. В мае 1944 года по поручению ЦК партии
бригада Управления пропаганды и агитации провела проверку состояния
агитационно-пропагандистской работы в Татарской республике. Она, кроме
Казани, которая стала основным объектом ревизии, побывала в десяти
районах республики. 14 июня вышел номер газеты «Красная Татария»,
посвященный Дню Организации объединенных Наций. Она в немалой мере
была посвящена характеристике роли союзников СССР во второй мировой
войне. Все это членами бригады было воспринято как смазывание роли СССР
в войне и как непомерное восхваление роли Англии и США. В справке на имя
секретаря ЦК Г .М. Маленкова, составленной начальником Управления
пропаганды и агитации ЦК Г.Ф. Александровым и его заместителем М.Т.
Иовчуком говорилось: «Выпуск этого номера газеты «Красная Татария»
является серьезной ошибкой, свидетельствующей о низком политическом
уровне работников редакции, а также о слабом руководстве Татарского
обкома ВКП(б) редакцией своей газеты».
24 июля Иовчук и заведующий отделом Управления пропаганды и
агитации ЦК ВКП(б) написали докладную записку на имя Маленкова. В нем
состоянию идеологической работы был посвящен специальный раздел. Он
начинался так: «Обком ВКП(б) и его отдел пропаганды не вникают в идейное
содержание научной работы, искусства и литературы, не направляют
деятельность учреждений идеологического фронта и нередко проходят мимо
ошибок и извращений, имеющихся в работе отдельных историков и
литераторов».
Центральное место в записке занимал вопрос об историческом эпосе
«Идегей». Авторы записки не преминули подчеркнуть, что этот эпос не
бытует в Татарии и записан у барабинских татар в Сибири и что члены
обкома и отдел пропаганды не стали разбираться в исторической роли
Идегея. Они, очевидно, «забыли», что еще до начала войны, с ведома высших
партийных органов началась подготовка к 500-летию этого эпоса. Тогда было
обнаружено 30 вариантов этого эпоса и, разумеется, речь не шла и не могла
идти о каком-то одном, тем более именно о варианте, обнаруженном у
барабинских татар. Авторы записки не преминули подчеркнуть, что «ряд
историков и литераторов Татарии оценивают как высшее достижение
татарской культуры и ставят Идегея в один ряд с Давидом Сасунским,
«Витязем в тигровой шкуре» и др.». При этом они сослались на статью Н.
Исанбет 500-летие дастана «Идегей», опубликованный в 11 и 12 номерах
журнала «Совет эдэбияты» за 1941 год, якобы возвеличивающей Идегея как
героя освободительной войны и сделавшего вывод о том, что «Идегей своей
борьбой против хана Тохтамыша подготовил образование и выделение из
    Его предыстория такова. В мае 1944 года по поручению ЦК партии
бригада Управления пропаганды и агитации провела проверку состояния
агитационно-пропагандистской работы в Татарской республике. Она, кроме
Казани, которая стала основным объектом ревизии, побывала в десяти
районах республики. 14 июня вышел номер газеты «Красная Татария»,
посвященный Дню Организации объединенных Наций. Она в немалой мере
была посвящена характеристике роли союзников СССР во второй мировой
войне. Все это членами бригады было воспринято как смазывание роли СССР
в войне и как непомерное восхваление роли Англии и США. В справке на имя
секретаря ЦК Г .М. Маленкова, составленной начальником Управления
пропаганды и агитации ЦК Г.Ф. Александровым и его заместителем М.Т.
Иовчуком говорилось: «Выпуск этого номера газеты «Красная Татария»
является серьезной ошибкой, свидетельствующей о низком политическом
уровне работников редакции, а также о слабом руководстве Татарского
обкома ВКП(б) редакцией своей газеты».
    24 июля Иовчук и заведующий отделом Управления пропаганды и
агитации ЦК ВКП(б) написали докладную записку на имя Маленкова. В нем
состоянию идеологической работы был посвящен специальный раздел. Он
начинался так: «Обком ВКП(б) и его отдел пропаганды не вникают в идейное
содержание научной работы, искусства и литературы, не направляют
деятельность учреждений идеологического фронта и нередко проходят мимо
ошибок и извращений, имеющихся в работе отдельных историков и
литераторов».
    Центральное место в записке занимал вопрос об историческом эпосе
«Идегей». Авторы записки не преминули подчеркнуть, что этот эпос не
бытует в Татарии и записан у барабинских татар в Сибири и что члены
обкома и отдел пропаганды не стали разбираться в исторической роли
Идегея. Они, очевидно, «забыли», что еще до начала войны, с ведома высших
партийных органов началась подготовка к 500-летию этого эпоса. Тогда было
обнаружено 30 вариантов этого эпоса и, разумеется, речь не шла и не могла
идти о каком-то одном, тем более именно о варианте, обнаруженном у
барабинских татар. Авторы записки не преминули подчеркнуть, что «ряд
историков и литераторов Татарии оценивают как высшее достижение
татарской культуры и ставят Идегея в один ряд с Давидом Сасунским,
«Витязем в тигровой шкуре» и др.». При этом они сослались на статью Н.
Исанбет 500-летие дастана «Идегей», опубликованный в 11 и 12 номерах
журнала «Совет эдэбияты» за 1941 год, якобы возвеличивающей Идегея как
героя освободительной войны и сделавшего вывод о том, что «Идегей своей
борьбой против хана Тохтамыша подготовил образование и выделение из

                                                                       10