История и политика. Тагиров И.Р. - 104 стр.

судьбы учения Карла Маркса» он писал: «Главное в учении Маркса, это –
выяснение     исторической     роли    пролетариата     как    созидателя
социалистического общества». Написав эти строки, он тут же поставил
вопрос: «Подтвердил ли ход событий во всем мире это учение после того, как
оно было изложено Марксом?»2. Октябрьская революция, последовавшие за
ней революции в немалой мере подталкиваемые большевиками, казалось бы,
подтверждали правоту Маркса. Однако уже в 1917-1922 гг. учение Маркса
начало давать сбои. Мировая революция не совершилась. Пролетариат не
победил и не установил свою диктатуру даже в самых развитых странах
Европы, на которые возлагали надежды марксисты и более всего России.
    Однако тогда еще трудно было увидеть, что идея диктатуры
пролетариата в принципе не состоятельна. Даже критики Ленина из числа
западных социал-демократов и русские меньшевики не сомневались в
принципиальной верности этой идеи.
    Вот это одно из основополагающих положений учения Маркса и
опровергалось Султангалиевым. Султангалиев покушался на это коренное
положение марксизма. Он писал: «Мы считаем, что рецепт, предлагающий
замену диктатуры над миром одного класса европейской общественности
/буржуазии/ ее антиподом /пролетариатом/, т.е. другим ее классом, никакой
особенно большой перемены в социальной жизни угнетенной части
человечества не произведет. Во всяком случае, если и произойдет какая ни
будь перемена, то не к лучшему, а к худшему». Это, разумеется, не просто
ревизия марксизма, а полный отход от него. Отходя от идеи диктатуры
пролетариата, он, как сам выразился, выдвигал ей в «противовес», «другое
положение», а именно «концепцию о том, что материальные предпосылки к
социальному переустройству человечества могут быть созданы лишь
установлением диктатуры колоний и полуколоний над метрополиями»1.
    Султангалиев подверг критике, теснейшим образом связанное с учением
о диктатуре пролетариата, ленинское учение об империализме как о
последней фазе капиталистического развития. Его миропонимание во многом
отличалось от марксистского восприятия истории. В «Тезисах об основах
социально-политического, экономического и культурного развития тюркских
народов Азии и Европы», которые он начал составлять в 1923 году, заявил,
что принадлежит к школе диалектического и исторического материализма.
Однако подчеркнул, что он против слепого копирования западноевропейских
представителей этой школы и, что он не собирается этого делать. По
известным соображениям, Султангалиев не назвал этих представителей.
1
    Коммунист. 1989. № 7.С.3.
2
    Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1961. Т.23. С.1.

                                                                       104