История и политика. Тагиров И.Р. - 6 стр.

     Однако и он во многом находился в плену классовых и партийных
иллюзий. Он настаивал при изучении исторических процессов исходить из
принципа классовости. В журнале «Коммунист» за 1989 год была
опубликована статья доктора философских наук профессора Московского
историко-архивного института Г. Хваткова под названием «Исповедь»
преподавателя-обществоведа». В ней он вел разговор о перестройке
преподавания общественных наук в вузах. Он ставил задачу «очищения
марксизма-ленинизма от скверны культа», который как он писал «превратил
нашу науку в набор догм, цитат, «обслуживающих» потребности власти
формирования государственной пирамиды с единой личностью на ее
вершине». Автор статьи утверждал, что преподаватели-обществоведы стали
популяризаторами цитат «в угоду великой личности», чьи идеи были
непререкаемы». Этими «великими» были не только Ленин и Сталин, но
Хрущев и даже Брежнев, словом любой человек, занявший пост генерального
секретаря партии. Правильно отмечалось, что историки партии должны были
признать, что они вышли из «Краткого курса» и что именно в этом «ателье»
шилась униформа отряду пропагандистов из сталинской политики и что
«зарождающаяся       историко-партийная     наука    изначально      стала
политизироваться, брать на себя разоблачительный, зачастую прокурорский
тон по отношению к другим»1. Однако тогда еще не пришло понимания, что
отдельной и тем более возвышающейся над всеми другими отраслями
исторического знания историко-партийной науки нет и быть не может. Все
еще продолжался поиск вывода ее из тупика. Не пришло еще понимания того,
что исследования историко-партийных аспектов могут быть успешными
только тогда, когда они рассматриваются как часть отечественной
гражданской истории, и когда к ним будут применяться те же научные
методы анализа источников, тот арсенал исследовательских средств, которые
используются гражданскими историками. Сами историки партии, также как и
сама партия, не были готовы отказаться от своей особой командной роли в
историографии. И только сама жизнь в ходе развала самой партии отменила
ее как науку.
     Таким образом, вплоть до развала КПСС и распада СССР речь шла лишь
об очищении марксизма-ленинизма. И ни в коем случае об отказе от него.
Разумеется, Афанасьев не был исключением из ряда многих обществоведов,
критически настроенных к состоянию общественных наук. Для них принцип
партийности и классовости оставался незыблемым.


1
 Волобуев О., Кулешов С., Шелохаев В. Историко-партийная наука: условия развития // Коммунист. 1989. № 16.
С.38.
                                                                                                        6