История и политика. Тагиров И.Р. - 7 стр.

    Между тем, именно этот принцип ведет к односторонности в оценке
исторических событий, толкает историка к выпячиванию одних и
игнорированию других источников. Хотя Афанасьев и писал, что «история не
нуждается в редактировании», фактически допускал такое редактирование.
Он писал так: «Помнить надо все. Но память о былом не может быть
пассивной, всеядно бесстрастной. Не все, что было в прошлом, можно брать
на вооружение». Возникает вопрос: что можно и что не нужно врать на
вооружение? Что делать с теми фактами, которые историк не хочет брать на
вооружение? И зачем вообще брать их на вооружение? С кем воевать?
    А ведь именно тогда, когда историк выборочно берет на вооружение
лишь угодные ему факты и исчезает объективность. Афанасьев, настаивая на
принципе классовости и партийности, подверг критике историков,
выдвигавших, как он писал, положения «о некоей просветительской,
цивилизующей миссии царского самодержавия в национальных окраинах
России, о прогрессивной роли таких правителей-завоевателей Средневековья
как Чингисхан или Тамерлан». Противоречащими марксистско-ленинской
методологии считал он и работы о евразийской теории «с их
антиисторическим, внеклассовым, биолого-энергетическим подходом к
прошлому». К этому разряду отнес он и работы, учитывающие «периоды
подъемов и спадов некоей пассионарности в мировой истории» признающие
«симбиоз» Орды и Руси в XIII - XV веках и т.п.»1.
    Таким образом, этот историк, настаивающей на исторической правде,
фактически сам же и настаивает на подчинении истории политике. При этом
он ссылается на следующие слова К.Маркса и Ф.Энгельса: история «не делает
ничего», не обладает никаким необъятным богатством» и «не сражается ни в
каких битвах»2. «Не «история», а именно человек, действительный, живой
человек – вот кто делает все это, всем обладает и за все борется»3. Конечно,
Маркс и Энгельс были гениальными людьми. Однако человек, настаивающий
на объективном изучении исторического процесса, не должен
абсолютизировать все написанное ими. И в этих словах классиков
революционного учения заключена не все истина. Правда, что состоявшаяся
«история не делает ничего» и она «не сражается ни в каких битвах», но не
точны слова о том, что «все делает живой человек». Не точны, потому что не
ясно о каком живом человеке идет речь. То ли о том, который жил в прошлой
тогда еще живой истории или о том, который, как пишет Афанасьев, берет ее
факты «на вооружение», описывая эту историю и заставляя ее сражаться. А

1
  Афанасьев Ю.Н. Прошлое и мы // Коммунист. 1985. № 14. С.111.
2
  Если она не сражается ни в каких битвах, зачем же в таком случае брать ее факты на вооружение? – И.Т.
3
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. Т.2. С.102.
                                                                                                          7