Эстетика. Титаренко И.Н. - 137 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

139
усиление революционно-демократических настроений в российском
обществе. На такую роль искусства указывали многие мыслители,
пытавшиеся проанализировать его влияние на реальную жизнь. Так,
А.Моруа, в статье «Искусство и действительность» отмечал, что
«изображение любви французскими писателями XVII века
воздействовало на склад этого чувства во Франции, точно так же как
эротизм романов XX века породил определенный характер эротизма
в реальной жизни»
1
.
Однако в истории эстетической мысли существовали
концепции, отрицавшие общественно-преобразующую функцию
искусства. Одна из них – теория «искусства для искусства» («чистого
искусства»), которая начала формироваться в середине XIX века во
Франции. Сам термин «искусство для искусства» был введен в
употребление французским философом В.Кузеном, а затем
употреблен другим французским философом, основоположником
позитивизма О.Контом в работе «Курс позитивной философии».
Теория эта опиралась на идеи И.Канта об эстетическом суждении как
имеющем «чистый», незаинтересованный, неутилитарный характер
(отсюда и второе название – концепция «чистого искусства»).
Сторонники концепции «чистого искусства» утверждали
независимость искусства от общественной жизни, социальной
практики, политики, нравственности, обосновывая эстетическую
ценность не содержания художественного произведения, а его
формы, отстаивая независимость художника от практических
запросов времени. Французский философ Жак Маритен, анализируя
эту теорию, очень ѐмко выразил ее сущность: «Девиз ―Искусство для
Искусства‖ просто-напросто игнорирует мир морали, ценности и
права человеческой жизни. ―Искусство для Искусства‖ означает не
Искусство для произведения, что было бы справедливой формулой.
―Искусство для Искусства‖ означает некоторую нелепость: мнимую
необходимость для художника быть только художником, не
человеком, а для искусства – отрезать себя от собственных запасов,
от всего питания, горючего, от всей энергии, источником которых для
него является человеческая жизнь»
2
. Аналогичное недоумение по
поводу теории «искусства для искусства» можно обнаружить у
1
Моруа А. Искусство и действительность // Иностранная литература. 1966.
№12. С.217.
2
Маритен Ж. Ответственность художника // Самосознание европейской
культуры XX века. М., 1991. С. 178-179.

Страницы