Психодиагностика. Титкова Л.С. - 58 стр.

находят отражение на всех этапах подготовки диагностического приема – при
концептуально-теоретическом обосновании содержания методики и выборе оценочных
показателей, стандартизации теста и организации процедуры испытаний. К сожалению,
разработка тестологических проблем применительно к процессу создания методик оценки
функциональных состояний практически еще не начата. Обычно разработчики
диагностических приемов догадываются об их существовании на интуитивном уровне.
Простое заимствование некоторых положений традиционной тестологии не восполняет
отсутствия единой системы научно обоснованных принципов конструирования тестов для
анализируемой области диагностичной практики.
       С содержательной стороны основой для разработки тестов для оценки
функциональных состояний являются положения системно-структурного подхода. Как
уже было показано, центральное место в психологической диагностике, строящейся на
таком фундаменте, занимает не оценка отдельных симптомов или укрупненных
симптомокомплексов, соответствующих внешним проявлениям состояния, а
характеристика источников, особенностей формирования и способов осуществления
определенной системной реакции. Диагностические методики должны позволять с
помощью непосредственно регистрируемых и производных показателей понять механизм
ее возникновения и реализации. Наиболее плодотворным путем достижения этой цели
является “парадигма взаимодействия” постулирующая необходимость “содержательно-
нерасторжимой, двусторонней связи исследования и диагностики”.
       Многоуровневость функционального состояния как системной реакции задает
разные направления для разработки диагностических средств. Традиционная
психометрика ориентирована прежде всего на объективизацию психических процессов и
психологических свойств с помощью определенной системы тестовых испытаний. Такие
приемы легче стандартизуются и поддаются более четкой интерпретации. Немаловажный
для полноценной квалификации состояния субъективный аспект (субъективная
представленность переживаемого состояния) измеряется с большим трудом.
       Оба типа психодиагностической работы – объективная и субъективная диагностика
– необходимы для правильной оценки состояния. Каждый из них обладает
определенными преимуществами и недостатками, которые отчасти преодолимы при их
комплексном использовании.
       Типы прикладных задач, требующих специальной работы по оценке состояний, по
уровню обобщения данных можно разделить на два класса – групповую и индивидуальную
диагностику.
       1) В первом случае существует необходимость выявить типичные для
определенных ситуаций данные о динамике состояний. Они собираются на основании
обследования репрезентативной группы испытуемых. Так может быть получен
удовлетворяющий “в массе” прогноз и/или разработаны обобщенные рекомендации,
например, по нормированию рабочих нагрузок, организации режима труда и отдыха для
целого коллектива, оптимизации рабочего процесса, нормализации условий
производственной среды и др.
       2)Пристальное внимание к состоянию отдельного человека, диктуемое не менее
важными практическими задачами – предотвращение “запрещенных” состояний,
определение пригодности конкретного специалиста для деятельности в экстремальных
условиях, устранение аварийных ситуаций и пр., – требует получения
индивидуализированной, но надежной информации.
       Нет оснований полагать, что для групповой диагностики в большей степени
подходят объективирующие психометрические методики, а для индивидуальной –
субъективные. И те и другие необходимы для адекватной оценки состояния. Критериями
выбора методических средств скорее служат содержание решаемой диагностической
задачи, особенности анализируемой трудовой ситуации и требуемая полнота собираемой
информации. Аналогичным образом эффективность и групповой и индивидуальной

                                         58