Психодиагностика. Титкова Л.С. - 67 стр.

являются модификациями широко используемого в психологии метода семантического
дифференциала Ч. Осгуда.
       Серьезной проблемой является поиск оптимальных способов конструирования
самих оценочных шкал. При этом в первую очередь возникает вопрос о размерности
шкал, их форме и способах работы с ними. Обычно применяются шкалы, содержащие
пять, семь или девять градаций. Однако в некоторых случаях их число существенно
увеличивается: так, в одной из работ У. Лундберга и М. Франкенхойзер используется
100-балльная шкала. Достаточно широко распространены неградуированные шкалы – так
называемые “зрительные аналоги оценочных шкал” – и графические шкалы. В этом
случае испытуемым предлагаются отрезки прямых заданного размера, на которых они
отмечают расстояние, субъективно соответствующее интенсивности шкалируемого
переживания.
       На фоне такого разнообразия весьма актуальны исследования, посвященные
выбору оптимального типа и размерности шкал. Существует оправданная тенденция к
избеганию избыточной дробности градуальных оценок. В исследовании Маккел-Bii
показано, что точность субъективного шкалирования не изменяется при увеличении числа
градаций на шкале выше пяти, так же как и при переходе к графическим шкалам Л.
Халлстен и Г. Борг отдают предпочтение семибалльным шкалам. Специально
рассматривается вопрос о сравнительной ценности использования биполярных и
монополярных шкал. При этом нередко высказывается мнение о преимуществе
последних.
       Разработка субъективных методик выдвигает задачу подбора и унификации
значений слов и выражений, включаемых в состав списка симптомов. Для этого обычно
используется метод Л. Терстоуна. Его реализация предполагает наличие достаточно
обширной группы испытуемых – экспертов, работающих над созданием собственной
шкалы. Первый этап работы состоит в отборе ограниченного количества слов и
выражений, характеризующих критические степени анализируемого состояния, из
обширного списка существующих в каждом языке словесных формулировок. Затем по
ряду классификаций той же группы экспертов устанавливается порядок расположения
отобранных признаков внутри шкалы. С помощью этого метода разрабатывались и
простые одномерные шкалы оценки утомления (Дж. Макнелли, 1954), и современные
многофакторные методики.
       История применения метода шкалирования в области диагностики утомления
началась с работ Б. Мускио и А. Поффенбергера. Последним была предложена
одномерная семибалльная шкала построенная на основании элементарного здравого
смысла. Ее можно встретить и во многих современных исследованиях. Однако чаще при
конструировании шкал исходят из представления о существовании комплекса
разнородных переживаний, соответствующих определенному состоянию. Предполагается,
что такой симптомокомплекс представлен четко различающимися группами признаков,
выраженность которых меняется в зависимости от степени развития состояния.
       В работе Р. Кинсмана и соавторов предложена методика многофакторного
шкалирования физического утомления. С помощью кластерного анализа из первоначально
отобранного списка симптомов выделялись группы признаков, характеризующиеся
сходством структур корреляционных связей внутри каждой из них и полной
независимостью различных групп. Были выделены три группы признаков: “усталость”
(C1), “нежелание работать” (С2), “мотивация” (Сз). Ниже приведен список симптомов
утомления, включенных в окончательный вариант этого теста (табл. 2). На основании
сопоставления с данными других диагностических методик было показано, что в целом
предложенный тест пригоден для измерения физического утомления. Качественный
анализ состава групп показывает, что в первую из них входят симптомы “органических”
проявлений утомления. Эта группа признаков является самой многочисленнои и четче
всего выделяемой.

                                         67