Социальная статистика. Титкова Л.С. - 37 стр.

напряженности; от 0,8 до 1,4-0 локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе;
свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.
        Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную
размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным
характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В
этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n (n - число
стран) для показателей - стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни
при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей - дестимулянт порядок
упорядочивания обратный, т. е. на 1-м месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта
имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности,
показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по
отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям:
                          1 m
                   Ri = --- Σ Rij ,
                         m j=1
         где Rij - ранг i-й страны по j-му показателю;
         т - число показателей.
         Чем меньше значение Ri, тем более развита страна (или регион) с точки зрения совокупности
рассматриваемых характеристик.
         К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных
показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между
объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или
главных факторов предпочтительнее.
         В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например,
американская некоммерческая организация - "Комитет по демографическому кризису" на базе данных
официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела
исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10 -
балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов
на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с
водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей,
обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная
безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное
движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем
показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был
Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили:
в Киеве - 74 балла, в Москве - 64, в Ленинграде - 62, в Ташкенте - 60 баллов.
         Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем
сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения
потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. В этом случае устраняются
многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам. Однако, при таком подходе к оценке уровня
жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм - они принимаются за рациональные, хотя
они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как
цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны
продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и
общественного питания, цен и сбережений. Более четкими должны быть социально-демографические
параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильные эталоны потребления.
         Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант
расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная
величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления
материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого
потребления.
         Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в
общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление
принимается в объеме не выше нормативного. Значит, любое превышение нормы должно оцениваться в
1,0, и, следовательно, в целом критериальным значением такого показателя уровня жизни является та же
1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя,
фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет


                                                38