ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
35
Средней ранжировкой в этом примере является
Q
ЦСКА - Динамо
Спартак
Для нее Σ d
2
(Q, P
i
) = 1 = 1 + 1 = 3. Эта величина минимальна, поскольку
для любой другой ранжировки Р либо d(P,P
1
) ≥ 2, либо (P,P
3
) ≥ 2, и поэтому
Σ d
2
(Q, P
i
) ≥ 4. Таким образом, в этом примере медианная ранжировка отличается
от средней. При этом понятны содержательные аргументы в пользу обоих
вариантов выбора: медиана принимается большинством субъектов, а при выборе
средней данные о предпочтительности ЦСКА по сравнению с Динамо считаются
недостаточными. Таким образом, однозначной рекомендации по принятию
решения подход Кемени-Снелла в
данном случае не дает.
Следующий профиль иллюстрирует другую проблему.
Р
1
Р
2
Р
3
ЦСКА
Динамо
Спартак
Динамо
Спартак
ЦСКА
Спартак
ЦСКА
Динамо
Легко видеть, что этот профиль соответствует хорошо нам знакомому
парадоксу Кондорсе. Для него все три ранжировки Р
1
, Р
2
, Р
3
являются
медианами. Средней оказывается ранжировка ЦСКА – Динамо – Спартак. Таким
образом, здесь говорить о какой-то конструктивной рекомендации вообще не
приходится: в качестве медианы можно выбирать любую индивидуальную
ранжировку, а средняя ранжировка приводит к полному «дележу мест», к тому же
они различаются между собой. При этом опять-таки можно выдвинуть
содержательные
аргументы в пользу обоих вариантов: первый рекомендует
субъектам «остаться при своих», а второй предполагает, что имеющиеся различия
в предпочтениях несущественны.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
