ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
14
результате эволюции ископаемых приматов. Несмотря на биологическое родство
современных людей и современных шимпанзе, с которыми у человека наблюдается
генетическая идентичность на 95-98 %, фундаментальные отличия человека и животных
следует описывать не в области биологии, а в сфере социальной практики. Только человек
обладает сознанием, понятийным мышлением и речью, он преобразует волевыми трудовыми
усилиями среду своего обитания, а не приспосабливается к ней пассивно, как это делают
животные.
Важнейшей проблемой антропологии является выработка критериев принадлежности
ископаемых гоминид к роду Человек. У животных нет истории, нет предков. У них «особь
целиком исчезает в роде, и ни одна памятная черта не отличает её эфемерного появления на
свет от того последующего, которому суждено воспроизвести род, сохраняя неизменность
типа», – писал Жак Лакан, французский психоаналитик, основатель структурно-
лингвистического направления психоанализа
1
. Ископаемый человек же становится
«собственно» человеком тогда, когда начинает хоронить своих предков, делая это с
уважением к унаследованным от них социальными нормам и правилам, «тем самым, вводя
эти понятия в свое сознание». <…> «Первый символ, в котором мы узнаем человечество по
его останкам, – это гробница» (Ж. Лакан)
2
.
Ещё один пласт современных антропологических проблем связан с необходимостью
воспитания толерантности к представителям других социальных слоев общества, культур и
народностей. Терпимость к «иным» становится особенно актуальной в связи с разработкой
новейших форм оружия и распространением религиозного экстремизма. С этой точки
зрения, формируемый научной антропологией взгляд на человечество как на целостное
образование, имеющее общее происхождение, приобретает большое значение при
формировании этнической (и классовой) терпимости.
Почему эволюционная теория происхождения человека зачастую встречает активное
противодействие, которое можно наблюдать даже среди высоко образованных людей,
деятелей культуры, известных гуманистов, не говоря уже об обывателях? В современном
обществе имеется ряд причин недоверия людей к естественнонаучной картине
антропосоциогенеза, которые носят социокультурный, экзистенциальный и психологический
характер.
Люди, мало знакомые с антропологическими фактами, ошибочно считают, что чем
древнее предок человека, тем он больше похож на современных обезьян: у него гуще шерсть,
крупнее нижняя челюсть, ярче выражены клыки, длиннее верхние конечности, приземистее
походка и т.д. Совершенно ясно, что уже на бессознательном уровне никому не хочется
иметь среди своих «предков» существо, которому место в фильмах ужасов. Поэтому
«обречена на успех» у широкой публики фраза, произнесенная священником в адрес
биолога-эволюциониста ещё во времена Ч.Дарвина: «Ваши предки, может, и были
обезьянами, а мои предки были людьми». Известен следующий исторический факт. «В
прошлом веке на известном Оксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически
спрашивал у защитника дарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком
обезьяны - по линии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитает
происходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего не понимает».
3
Таким образом, на многие годы «дарвинизм стал жупелом, которым пугали благочестивых
людей»
4
.
Материалистическая точка зрения на происхождение человека в нашей стране многие
годы насаждалась насильственно, а альтернативная (божественная, так называемый
1
Лакан Ж. Функции и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.
2
Там же.
3
Цит. по: Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. СПб.: Слово, 1991. Т.1. С. 200.
4
Там же. С. 88.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- …
- следующая ›
- последняя »
