Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I-IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины ХIХ - начала ХХ в. Воробьева Н.Н. - 7 стр.

Она проявила себя в создании масштабных (с точки зрения про-                   лись работы, посвященные отдельным темам раннехристианской
блематики и хронологии), исторических работ. Санкт-Петер-                      истории и во многих из них проблема отношений церкви и госу-
бургская школа отличалась стилем «строгой и даже несколько                     дарства в Римской империи I–IV вв. получила основательное
суховатой учености», основанным на скрупулезной критике ис-                    научное осмысление.
точников30. Таковы блестящие исторические «этюды» В.В. Бо-                           А.А. Спасский, ученик и преемник А.П. Лебедева, в своих
лотова, сделавшие его имя известным во всех центрах европей-                   «Лекциях по древней церковной истории»37 развивал метод ис-
ской церковно-исторической науки31.                                            торической критики, дополнив его сравнительным анализом и
      Оба направления церковной историографии имеют своих                      приемом реконструкции. Он пересмотрел многие традиционные
почитателей и критиков. Наиболее слабым местом научного стиля                  воззрения церковной историографии на историю гонений. В свя-
А.П. Лебедева называют «публицистическую манеру» и научную                     зи с изучением догматических споров IV в. проблема отношений
«небрежность»32. Замечания в адрес В.В. Болотова ограничивают-                 церкви и государственной власти при первых христианских им-
ся тем, что он якобы довел критический метод до предела и этим                 ператорах рассматривалась А.А. Спасским в его докторской
исчерпал его «в какой-то степени»33. В то же время сильным ка-                 диссертации, а также в отдельных публикациях38.
чеством А.П. Лебедева как историка признается широта кругозо-                        А.И. Бриллиантов, последователь В.В. Болотова, в 1916 г.
ра, проникновение в закономерности церковно-исторического                      издал фундаментальный труд «Император Константин Великий и
процесса, «жизненность» его представлений о церковной исто-                    Миланский эдикт 313 г.», который можно считать итоговым для
рии34. В.В. Болотов заслуживает самых высоких оценок как тон-                  отечественной церковной историографии рубежа ХIХ – начала
кий богослов и исследователь, виртуозно владеющий критиче-                     ХХ в. Проблема Миланского эдикта получила здесь историко-
ским методом35, к тому же преодолевший ограниченность пози-                    генетическую постановку в контексте всей религиозной политики
тивизма за счет комплексного, «сравнительно-контекстуального»                  Константина Великого и истории отношений христианской церк-
метода36.                                                                      ви и римского государства на протяжении первых десятилетий
      В трудах церковных историков начала ХХ в. лучшие дос-                    IV в. Изучение историографии вопроса, глубокий текстологиче-
тижения школ церковной историографии были своеобразным                         ский и сравнительный анализ источников, контекстуальный под-
образом синтезированы, что позволило выйти на новый уровень                    ход позволили историку сделать ряд важных уточнений в источ-
специальных проблемно-аналитических исследований. Появи-                       никоведческой части проблемы и представить во всей полноте
                                                                               сложную картину отношений церкви и государства при первом
   30
                                                                               христианском императоре.
      Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 373–376; Си-
                                                                                     Важную роль в изучении истории взаимоотношений церк-
доров А.И. Василий Васильевич Болотов… С. XXXIX; Богданова Т.А.
Н.Н. Глубоковский и В.В. Болотов. К истории взаимоотношений авторов «Фео-      ви и государства при преемниках Константина Великого сыгра-
дорита» и «Theodoriatian`ы» // История древней церкви в научных традициях
ХХ в.: Материалы конференции памяти В.В. Болотова. СПб., 2000. С. 48.
   31
      Памяти В.В. Болотова // Церковный вестник. 1875. № 16. С. 494.
   32
      Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 374.
   33                                                                              37
      Богданова Т.А. Указ. соч. С. 51.                                                Спасский А.А. Лекции по древней церковной истории, читанные в Москов-
   34
      Глубоковский Н.Н. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. СПб.,       ской Духовной академии в 1910/1911 учебном году. М., 1911.
                                                                                   38
1908. С. 5–7; Богданова Т.А. Указ. соч. С. 49.                                        Он же. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в
   35
      Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 375–376.                                   связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История
   36
      Мусин А. Профессор Василий Болотов. В лаборатории историка // Исто-      учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914; Обращение императора Константина
рия древней церкви в научных традициях ХХ в. С. 96–98.                         Великого в христианство. Сергиев Посад, 1905.

                                    13                                                                             14