Советское право в годы нэпа (1921-1929 гг.). Захарцев С.Н. - 18 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Особенная часть состояла из восьми глав, в которых были систематизированы преступления по ви-
дам, их общественной опасности и значимости борьбы с ними для государства. Первое место занимали
государственные преступления (включали в себя контрреволюционные преступления и преступления
против порядка управления); должностные преступления; преступления связанные с нарушением отде-
ления церкви от государства; хозяйственные преступления; преступления против жизни, здоровья, сво-
боды и достоинства личности; имущественные и воинские преступления.
Преступлениям против личности в кодексе отводилась пятая глава, а государственным – первая, и
логично будет предположить, что расположение видов преступлений в кодексе происходило в зависимости
от важности борьбы с ними. УК РСФСР 1922 г. закрепил и освятил законом разделение между обычными
и "государственными" преступлениями. Само понятие "государственное преступление" впервые появи-
лось в официальном правовом акте. В Особенной части УК на первом месте перечислены наиболее
опасные государственные преступления – контрреволюционные.
Контрреволюционным признавалось всякое действие, направленное на свержение завоеваний про-
летарской революцией, власти рабоче-крестьянских Советов и правительства, а также помощь той части
международной буржуазии, которая стремилась к свержению советского строя путем интервенции или
блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п. средствами.
УК 1922 г. возрождает ряд методов царской юстиции. Так, вводится превентивная административ-
ная высылка ст. 49 (на срок до трех лет), решение о которой выносится не судом, а "Особой комиссией".
Вскоре эти превентивные меры дополняются внесудебными карательными: ГПУ получает право назна-
чать наказания вплоть до расстрела "за бандитизм и вооруженный грабеж", а Особая комиссия – заклю-
чать за антисоветскую деятельность в концлагерь на срок до трех лет.
Таким образом, в уголовном кодексе образца 1922 г. зародилась тенденция первичности государст-
венных интересов над личными, что в дальнейшем законотворчестве (в частности в УК 1926 г.) получи-
ло более широкое и глубокое развитие.
Другой особенностью кодекса была весьма противоречивая система наказания – был сильно зани-
жен максимальный срок заключения. В кодексе 1922 г. максимальный срок лишения свободы был уста-
новлен в 5 лет, исключение составляло умышленное убийство, которое каралось лишением свободы не
ниже
8 лет. К трем видам преступлений – контрреволюционные выступления, бандитизм и разбой, хищения в
особо крупных размерах, которые, по мнению большевистских идеологов и советских юристов, пред-
ставляли наибольшую опасность для общества, каралась высшей мерой наказания – расстрелом. Из вы-
шеперечисленных видов лишь разбой относился к группе преступлений против личности, а остальные
виды преступлений, за которые как мера наказания предусматривался расстрел, в большей или меньшей
степени были связаны с нарушением интересов государств.
В уголовном кодексе 1922 г. отсутствовала "золотая середина" – заполненный вакуум между мак-
симальным сроком лишения свободы и расстрелом, делал этот документ крайне полярным и действую-
щим по принципу "все или ничего". Из 171 статьи Особенной части, состав преступлений 19 статей
предусматривал в качестве санкции меру наказания – расстрел, из которых состав 13 статей предусмат-
ривал возможность замены расстрела лишением свободы от 5 лет и ниже при наличии смягчающих об-
стоятельств. Состав преступления 11 статей предусматривал расстрел при наличии отягчающих вину
обстоятельств. Ситуация полярности УК давала возможность подсудимым в судебной практике избе-
гать высшей меры наказания, так как суды крайне редко прибегали к столь суровой мере, а смягчающие
обстоятельства можно было найти практически всегда.
За самые же "популярные" группы преступлений – имущественные и преступления против лично-
сти – расстрел не применялся (исключение – ст. 184 – разбой), что служило лишним доказательством
превосходства государственных интересов над личными, которые, по мнению составителей кодекса,
являлись "пережитками дореволюционного строя" и сохранение которых было обусловлено переход-
ным временем. Максимальный
5-летний срок лишения свободы по большинству остальных видов преступлений не мог радикально из-
менить ухудшающейся криминогенной обстановки в период вновь развившихся буржуазных отноше-
ний в стране и не способствовал достижению целей наказания, которые были заявлены в Общей части
УК.

Страницы