ВУЗ:
Составители:
105
обособленно разрабатывал социальные стандарты, систему
важнейших социальных индикаторов жизнедеятельности на-
селения, используя при этом разные методики определения
качества жизни, минимального прожиточного бюджета и т. п.
Это обстоятельство обусловило разработку норматив-
ной базы по вопросам социальной защиты населения на ре-
гиональном уровне, что способствовало упорядочению про-
цесса в данной области.
К сожалению, в условиях социальной дезадаптации об-
щества и сужения возможностей самообеспечения активных
социальных субъектов в региональном законодательстве
значительную долю составили нормы, направленные на со-
циальную защиту несамодостаточных слоев населения (пен-
сионеры, инвалиды, семьи с детьми). Нормативные докумен-
ты были построены по единому образцу, они фиксировали
право жителей регионов на получение разовой или постоян-
ной помощи в случае, если совокупный душевой доход семьи
ниже установленного на территории прожиточного миниму-
ма. Отмечалось, что получателями помощи являются лица,
ставшие малообеспеченными по независящим от них обстоя-
тельствам. В ряде законов ограничен круг получателей по-
мощи.
Несмотря на очевидные достоинства нового социально-
го законодательства, оно не отвечало современным требова-
ниям развитого общества. Только что принятые законы во
многом носили декларативный отсылочный характер к тем
нормативным актам, которые еще не приняты и, как следст-
вие, не имели прямого действия. В конечном итоге такая
практика снижала уровень социальной защищенности граж-
дан.
Появилась потребность в новом механизме государст-
венного правового регулирования в социальной сфере, кото-
рый позволил бы обеспечить баланс между федеральным и
региональным законодательством. При этом предстояло ак-
тивнее задействовать все уровни социальной защиты населе-
ния (федеральный, региональный), определить по каждому из
них задачи, полномочия, механизмы реализации, источники
финансирования.
обособленно разрабатывал социальные стандарты, систему
важнейших социальных индикаторов жизнедеятельности на-
селения, используя при этом разные методики определения
качества жизни, минимального прожиточного бюджета и т. п.
Это обстоятельство обусловило разработку норматив-
ной базы по вопросам социальной защиты населения на ре-
гиональном уровне, что способствовало упорядочению про-
цесса в данной области.
К сожалению, в условиях социальной дезадаптации об-
щества и сужения возможностей самообеспечения активных
социальных субъектов в региональном законодательстве
значительную долю составили нормы, направленные на со-
циальную защиту несамодостаточных слоев населения (пен-
сионеры, инвалиды, семьи с детьми). Нормативные докумен-
ты были построены по единому образцу, они фиксировали
право жителей регионов на получение разовой или постоян-
ной помощи в случае, если совокупный душевой доход семьи
ниже установленного на территории прожиточного миниму-
ма. Отмечалось, что получателями помощи являются лица,
ставшие малообеспеченными по независящим от них обстоя-
тельствам. В ряде законов ограничен круг получателей по-
мощи.
Несмотря на очевидные достоинства нового социально-
го законодательства, оно не отвечало современным требова-
ниям развитого общества. Только что принятые законы во
многом носили декларативный отсылочный характер к тем
нормативным актам, которые еще не приняты и, как следст-
вие, не имели прямого действия. В конечном итоге такая
практика снижала уровень социальной защищенности граж-
дан.
Появилась потребность в новом механизме государст-
венного правового регулирования в социальной сфере, кото-
рый позволил бы обеспечить баланс между федеральным и
региональным законодательством. При этом предстояло ак-
тивнее задействовать все уровни социальной защиты населе-
ния (федеральный, региональный), определить по каждому из
них задачи, полномочия, механизмы реализации, источники
финансирования.
105
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- …
- следующая ›
- последняя »
