Организационно-правовые основы использования медицинских знаний в деятельности юрисдикционных органов Российской Федерации. Зайченко С.И - 30 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВолГУ | Волгоград

Составители: 

Рубрика: 

30
Анализ статей процессуальных кодексов позволSет выде-
лить эти критерии:
1) лицо, обладающее специальными знаниSми длS дачи зак-
лючениS;
2) лицо, не заинтересованное в исходе дела.
Нормы процессуального законодательства определSют об-
стоSтельства, при наличии хотS бы одного из которых эксперт
подлежит отводу:
1) лицо, кандидатура которого рассматриваетсS в качестве
эксперта, участвовало в предыдущем рассмотрении дела в каче-
стве свидетелS, переводчика, представителS, секретарS судебного
заседаниS;
2) лицо лично, прSмо или косвенно заинтересовано в исхо-
де дела;
3) лицо находитсS или находилось в служебной или иной
зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле или их
представителей;
4) лицо проводило ревизию, инспекцию, проверку и т.д.,
результаты которой послужили основанием к возбуждению дан-
ного дела;
5) в случае некомпетентности лица.
Отвод заSвлSетсS до начала рассмотрениS дела по существу.
На практике при назначении судебной экспертизы обычно
возникает опосредованна9 система правоотношений: юрисдик-
ционный орган – экспертное учреждение – руководитель эксперт-
ного учреждениS – эксперт – юрисдикционный орган. При этом
УПК и ГПК регулируют правоотношениS: юрисдикционный орган
(орган следствиS, суд) – эксперт. Остальные отношениS участни-
ков урегулированы нормами ФЗ «О государственной судебно-экс-
пертной деSтельности в Российской Федерации» и ведомственны-
ми нормативными актами.
При назначении экспертизы складываетс9 комплекс процес-
суальных отношений:
1) между органом и каждым из участвующих в деле лиц;
2) между органом и экспертом.
Глава 4

Страницы