Анализ литературного произведения. Акаткин В.М - 13 стр.

                                     13

ния и глубинного родства происходит подлинная жизнь художественного про-
изведения – там же и источник его адекватного прочтения и понимания» (9; 23).
      Читатели, близкие и далёкие по времени, пространству и по духу, конеч-
но, будут по-разному воспринимать произведение. Но творческая установка на
приобщение самых разных читателей одна, хотя и допускающая «единство
многообразия» (9; 23). Диалектическое сотворчество читателя и автора – один
из важных принципов целостного анализа. «Чтобы текст стал подлинно худо-
жественным, он должен непрерывно вовлекать в себя субъективный читатель-
ский опыт и культуру» (9; 24). Но при этом текст не просто попадает «под аб-
солютную, читательскую власть», а регулируется автором.
      Пути и способы целостного анализа, говорит М.М.Гиршман, могут быть
самыми различными. Главное, многократно подчёркивает исследователь (в раз-
личном словесном оформлении), что «этот просвечивающий в каждом значи-
мом элементе смысл принадлежит целому, а не элементу или части самим по
себе» (9; 27).
      «За пределами данного целого элемент этот в таком же качестве просто
не существует» (9; 27). Целостный анализ требует, «чтобы любая исследова-
тельская операция … представляла единство анализа и синтеза – диалектиче-
ское единство этих противоположностей» (9; 27). Определение целостного ана-
лиза имеет в виду «общий принцип» любого анализа («тематического»; «пооб-
разного», «по ходу его естественного развертывания в читательском воспри-
ятии» и др.). То есть методика ведения анализа может быть любой. Но целост-
ный принцип понимания произведения обязывает «в любом мгновении видеть
вечность» (В.Блейк).
      М.М.Гиршман подчеркивает, что, проводя целостный анализ, следует
уловить «в снятом виде» внутренние взаимосвязи элементов произведения и
тем самым сформировать начальное представление об общей идее и органи-
зующих принципах строения целого. Следует проследить богатство проявления
этой общей идеи в различных элементах развертывания этого целого. При этом
необходимо «преодолеть угрозу механического подведения различных элемен-
тов под общий смысловой знаменатель (единство без многообразия) и ещё бо-
лее распространенную угрозу обособленного рассмотрения различных элемен-
тов целого (многообразие без единства)» (9; 28).
      Если эти «угрозы» успешно преодолены, говорит М.М.Гришман, то от-
крывается возможность завершённо рассмотреть общий смысл художественно-
го целого именно как единство многообразия. Такое завершение должно, по ав-
тору, открыть глубину и внутреннюю неисчерпаемость истинно художествен-
ных созданий в их индивидуальной неповторимости.
      Если посмотреть на теорию целостного анализа, предложенную
М.М.Гришманом, глазами практиканта то, полагаем, её теоретическая глубина
и целесообразность не могут быть не оценены. Однако, приняв общие теорети-
ческие принципы, методику анализа следует разрабатывать самостоятельно
применительно к конкретным темам уроков. Тем более, что примеров целост-
ного анализа эпических и драматических произведений М.М.Гришман не дает,
сосредоточивая внимание на анализе речевого своеобразия стиха и стиля по-