Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья. Акопов А.И. - 28 стр.

   Вот так примерно и обслуживают. Объективности ради замечу, что мотель на Минском шоссе в целом
уже рентабелен. Дает доход, хотя и скромный, гостиница. Ресторан выставил летом столики под тентом,
выбросил “десанты” лоточников, и если в 1964 году убытки его составляли восемнадцать тысяч, а в 1965
году - восемь тысяч, то сейчас есть даже накопления - три тысячи восемьсот рублей. Лучше всех работает
станция техобслуживания, где собрались толковые инженеры и умелые мастера. Они занялись окраской
машин, открыли платную зимнюю стоянку автомобилей, первыми в Москве взялись регулировать развал
колес и ценою всех этих героических усилий дали в прошлом году около девятнадцати тысяч прибыли.
Если дело и дальше пойдет так, то, глядишь, к концу пятилетки гостиница, ресторан, кемпинг и
автостанция догонят по доходности тот подвал, в котором побывали мы. Но почему же, почему? Неужто
это свойство наше - терять деньги там, где можно их находить? Неужели и впрямь бессильны мы изменить
судьбу бедного мотеля?
   Три причины мешали и мешают сделать зто. Первую из них я назвал бы канцелярски-бюрократической.
Вы не думайте, пожалуйста, что нынешний штат был утвержден сразу и без борьбы. Почти год тянулась
бумажная баталия. В одном из документов машинистка по ошибке вместо “станция технического
обслуживания” напечатала “станция дорожного обслуживания”, и канцеляристы вмнг заметили это и
задержали регистрацию: три месяца пришлось доказывать им, что мотель это мотель. А того, что штат
нелепо, бессовестно раздут, никто не заметил. Таковы таинственные законы бврократической логики. Они,
эти законы, сделали то, что отвечать на газетные критики было попросту некому. Каждое ведомство
ведало мотелем по своей вертикали, границы, разделявшие их, тянулись незримо вверх, потому и в
финансовых органах, в Госплане, в Комитете по вопросам труда и зарплаты - повсюду кусочки мотеля
подчинены были разным отделам. И сколько я ни ходил по кабинетам, все встречал людей с в е д у щ и х,
но не встречал о твечающих.
   Да они и боялись взять на себя решение вопроса - по причине сугубо практической. “Ну ладно, -
говорили мне в автомобильном ведомстве. - Допустим, возьмем мы все в свои руки. И придет на базу
какая-нибудь красная икра. Тут, конечно, ресторанный трест заграбастает все, а мотелю - шиш. И крутись!~
Многие из моих собеседников в толк не могли взять, как это можно соединить такие разные предприятия:
ведь у каждого своя специфика! Зав. штатным отделом городского финуправления сказал:”Как
автомобилист может варить борщи? Это, уважаемый товарищ, был бы субъективизм”, - и слово, как
видите, подходящее нашлось. А пришел я в мотель, к непосредственным исполнителям, и все в один
голос: чушь! Специфика? Так борщи будет варить тот же повар. Красная икра? Ресторан снабжается
помимо треста, у него прямые договоры с поставщиками. Нет проблемы, есть застарелые предрассудки.
   Тут мы подошли к последней причине, невысказанной, но, видимо, главной - причине нравственно-
этической. Всем нам по душе широта, доброта, щедрость. Частнособственнические инстинкты, сильнее
которых не было ничего в старом мире, мы, можно сказать, подрубили под корень. Но повсюду ли
воцарились на их месте общественно-собственнические инстинкты? Не слишком ли широко разошлось у
нас воззрение, что общее -это, мол, ничье. Именно в нем, этом воззрении, корни всех бед мотеля. Хозяев у
него много, а он, если разобраться, ничей.
   Доходы им стали вдруг ни к чему, и прибыль их смущает. А почему, собственно? Люди с охотой
заплатят за услуги, и спасибо скажут - были бы услуги. Откуда эта застенчивость? Вот уж и газеты пишут,
что прибыль не есть категория, чуждая социализму, а иные деятели признают ее от силы как новую форму
учета. Дескать, раньше считали по валу, теперь будем считать по прибылям, но это не окончательно, не
всерьез, а так - для калькуляции . Честно говоря, я и сам, работая над фельетоном, преодолевал в себе
некую внутреннюю неловкость. Оговорки вписывал. Лозунг практицизма, как отмечал Ленин, никогда
прежде, до захвата пролетариатом власти, не был популярен среди революционеров.
   А нужен нам нынче “практицизм”? Еще бы! “Главным и очередным, -писал Ленин в марте 1918 года, -
является теперь лозунг именно практичности, именно деловитости”. С этой точки зрения, а она сейчас
актуальна, как никогда, - проблема бедного мотеля совсем не мелочь и не частность. И надо ее решать, и
есть кому решать. Есть хозяин, который вправе разрубить гордиев узел, завязанный любыми ведомствами.
Этот хозяин - Советская власть. Есть важное экономическое понятие -платежеспособный спрос населения.
Он у нас растет в городе, растет очень быстро, чего не было прежде, и в деревне. Говоря попросту,
больше денег стало у людей, а будет еще больше, потому что поставлена задача повысить жизненный
уровень всего народа. Так вот деньги эти, платежеспособный спрос, государство должно покрыть -
товарами и услугами. Иначе мы концы с концами не сведем.
   Плюшкин смешон - каждому ясно. А ведь из него вышел бы неплохой начальник базы Главутиля.
Скупой рыцарь нелеп и страшен, а худо ли иметь на каждом элеваторе по скупому рыцарю. Чтобы он там,
как говорится, над златом чахнул, сберегая каждое зернышко. “У всех одно на языке - деньги, деньги,
деньги!” - знаменитое это восклицание Гарпагона не вызывает отзвука в нашей душе. Но что поделать,
деньги и нам приходнтся считать, а значит, нужны радетели общественного добра, нужны талантливые
коммерсанты, титаны и гении финансовых дел. Неужто же, поднатужившись, мы не найдем хотя бы для
мотеля, стоящего у ворот Москвы, одного - больше пока не нужно, - одного оборотистого человека с
размахом, чутьем, воображеиием?
   И тогда бедный мотель станет богатым.
                                                                                                      1966
                                           (см. : А. Аграновский. Детали и главное. -М., 1982. -С. 287-293)