Государственные и муниципальные финансы. Алехин Э.В. - 226 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

227
стимулируя повышение аллокационной эффективности. Второй присуща
высокая доля бюджетных грантов. Ей соответствует относительно большее
единство бюджетной политики в масштабе всей страны и, как правило, более
активное перераспределение.
Модели характеризуют именно степень бюджетной самостоятельности
территорий, а не сугубо количественные различия в соотношении
федеральной и территориальной долей в консолидированном бюджете.
Вместе с тем
в странах, избравших германскую модель, доля федерального
бюджета в суммарных доходах консолидированного, как правило,
относительно выше. Так, в 1990-е гг. она составляла в ФРГ около 60%, а во
Францииболее 80% против 50% в США и немногим более 40% в Канаде.
Если судить по данному показателю, Россию можно было бы
ошибочно отнести к странам
с американской моделью: на федеральный
уровень в ней приходится около половины всех бюджетных доходов, причем
эта доля в последние годы снижается. Однако преобладающую часть своих
доходов территории получают на основе бюджетных решений, принятых на
федеральном уровне. В России удельный вес грантов в доходах
территориальных бюджетов исключительно велик даже для страны,
последовательно
использующей германскую модель.
Тем не менее бюджетный федерализм в нашей стране реален,
поскольку органы власти субъектов федерации и органы местного
самоуправления имеют возможность в определенных пределах принимать
независимые бюджетные решения как в области расходов, так и в области
доходов. Некоторую роль в этом отношении играет, в частности,
налогообложение имущества. За
бюджетами субъектов Российской
Федерации закреплены налоги на имущество предприятий и на имущество,
переходящее в порядке наследования и дарения, а за местными бюджетами
налог на имущество физических лиц и земельный налог. В целом налоги
на имущество дают почти 12% доходов территориальных бюджетов (или
почти 15% их налоговых доходов).
стимулируя повышение аллокационной эффективности. Второй присуща
высокая доля бюджетных грантов. Ей соответствует относительно большее
единство бюджетной политики в масштабе всей страны и, как правило, более
активное перераспределение.
     Модели характеризуют именно степень бюджетной самостоятельности
территорий, а не сугубо количественные           различия в соотношении
федеральной и территориальной долей в консолидированном бюджете.
Вместе с тем в странах, избравших германскую модель, доля федерального
бюджета   в   суммарных     доходах   консолидированного,    как     правило,
относительно выше. Так, в 1990-е гг. она составляла в ФРГ около 60%, а во
Франции — более 80% против 50% в США и немногим более 40% в Канаде.
     Если судить по данному показателю, Россию можно было бы
ошибочно отнести к странам с американской моделью: на федеральный
уровень в ней приходится около половины всех бюджетных доходов, причем
эта доля в последние годы снижается. Однако преобладающую часть своих
доходов территории получают на основе бюджетных решений, принятых на
федеральном   уровне.   В   России    удельный   вес   грантов   в   доходах
территориальных бюджетов исключительно велик даже для страны,
последовательно использующей германскую модель.
     Тем не менее бюджетный федерализм в нашей стране реален,
поскольку органы власти субъектов федерации и органы местного
самоуправления имеют возможность в определенных пределах принимать
независимые бюджетные решения как в области расходов, так и в области
доходов. Некоторую роль в этом отношении играет, в частности,
налогообложение    имущества.   За    бюджетами    субъектов     Российской
Федерации закреплены налоги на имущество предприятий и на имущество,
переходящее в порядке наследования и дарения, а за местными бюджетами
— налог на имущество физических лиц и земельный налог. В целом налоги
на имущество дают почти 12% доходов территориальных бюджетов (или
почти 15% их налоговых доходов).
                                                                          227