Управление общественными отношениями. Алехин Э.В. - 115 стр.

монархии оказывали Союз 17 октября, Союз русского народа и другие монархистские
организации, состоявшие из представителей буржуазии.
         Переоценка ценностей в советский период привела к тому, что столь уважаемое прежде
частное предпринимательство превратилось в антинародную и антигосударственную
деятельность. Слово «частник» стало таким же негативным ярлыком, как прежде —
«белогвардеец», «монархист». Короткий взлет частного предпринимательства в годы НЭПа к
концу 1920-х гг. сменился тотальной коллективизацией и индустриализацией. В результате
вместе     с    самим     классом    частных       предпринимателей   исчезла    и    разнообразная
коммуникационная деятельность в экономической сфере.
         В советский период необходимость в рекламе и иных формах коммуникации в
деловой сфере отпала по объективным причинам: в связи с государственной монополией в
промышленности, торговле, сфере услуг существовала унифицированная система цен, и
потребители в любом случае приобретали товар, принадлежавший государству. А
знаменитая советская «реклама» «Летайте самолетами Аэрофлота!» привлекала внимание
не столько к авиакомпании (поскольку других в СССР не было), сколько к самой услуге —
предлагая предпочесть ее поездам или водному транспорту.
         Поэтому вместо «буржуазной» рекламы социалистическая форма хозяйствования
обусловила      иные    формы       стимулирования      экономики.    Одним     из   них   явилось
социалистическое           соревнование,       широко        пропагандируемое        и     всячески
приветствовавшееся властями всех уровней. Для предприятий и даже отдельных работников
успехи в соревновании означали денежные поощрения, почетные грамоты, упоминания в газет-
ных публикациях, предоставление разного рода привилегий и льгот. Но вместе с тем это,
в общем-то, эффективное начинание очень скоро приобрело обязательный характер, а
выполнение и перевыполнение разработанных планов даже на официальном уровне
трактовалось как законопослушное поведение. С одной стороны, это обеспечивало
увеличение       темпов     производства,      с    другой   —   лишало   трудящихся        личной
заинтересованности, поскольку выполнение и перевыполнение плана становилось общей
нормой, а невыполнение расценивалось едва ли не как преступление. Аналогичным
образом, пропагандируя на словах поощрение инициативы, рационализаторских
предложений и т. п., на практике руководство страны стремилось обеспечить полную
унификацию методов и способов производства и всячески преследовало любые попытки
повысить его эффективность, если считало их «буржуазными».
         Зато   большое      развитие    получили       «внутрикорпоративные»        коммуникации,
выражавшиеся в постоянной идеологической работе руководства предприятий с трудовыми
коллективами [2]. В науке советского «менеджмента» причудливым образом сочетались два
                                                                                               115