ВУЗ:
Составители:
104
проблематичного выражения."Сила" аргумента измеряется - в данном
контексте - по убедительности оснований; последняя проявляется, среди
прочего, втом, может ли аргумент убеждать участников дискурса, то есть
мотивировать к принятию соответствующего притязания на значимость. На
этом фоне мы можем оценивать рациональность способного к речи и
действию субъекта также и по тому, как он при данных условиях ведет себя в
качестве участника аргументации:"Всякий участвующий в аргументации
показывает свою рациональность - или отсутствие ее - способом, которым он
трактует и реагирует на выдвижение (offering) оснований за или против
притязаний. Если он >открыт аргументации-< он будет либо признавать силу
этих оснований, либо стремиться отвечать на них, и в любом случае он будет
вести себя >рациональным< образом. Если он, наоборот,>глух к
аргументации<, он может либо игнорировать противоположные основания,
либо отвечать на них догматическими утверждениями, и в любом случае ему
не удается обращаться с вопросами >рациональ-но<" Способности
рациональных выражений к обоснованию соответствует -на стороне людей
(Personen), которые ведут себя рационально,-готовность выставить себя
перед критикой и, в случае надобности, по-настоящему участвовать в
аргументации.
Рациональные выражения также способны к улучшению на основе
своей критизируемости: мы можем исправить неудачные попытки, когда
удается идентифицироввать допускаемые нами ошибки. (S.39) Понятие
обоснования связано с понятием научения. Аргументация играет также
важную роль и для процессов научения. Так, мы называем рациональным
лицо, которое выражает обоснованные в когнитивно-инструментальной
сфере мнения и эффективно действует; однако эта рациональность остается
случайной, когда она не связана со способностью учиться на неудачах, на
опровержении гипотез и на крахе вмешательств.
Средой, в которой могут быть продуктивно переработаны эти
негативные опыты, является теоретический дискурс, то есть форма
аргументации, в которой тематизируются спорные притязания на истинность.
В морально-практической области дело обстоит подобным же образом.
Рациональным мы называем лицо, которое может обосновать свои действия
со ссылкой на существующие нормативные контексты. Но полную силу это
имеет только для того, кто в случае нормативного конфликта действий
поступает рассудительно, то есть ни не поддается своим аффектам, ни не
следует непосредственным интересам, но стремится оценивать спор
беспристрастно с моральных точек зрения и улаживать его консенсуально.
Средой, в которой гипотетически проверяется, может ли норма - независимо
от того, признана она фактически или нет -быть обоснована (пристрастно)
партийно, является практический дискурс, то есть форма аргументации, в
которой тематизируются притязания на нормативную значимость.
В философской этике н и в коем случае не действует как само собой
разумеющееся (ausgemacht) то, что притязания на значимость, связанные с
нормами д ействия, на которые опираются запреты и предложения
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- …
- следующая ›
- последняя »
