От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Алхасов А.Я. - 109 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

109
убеждающие на основе внутренних свойств аргументы, с помощью которых
могут быть выполнены или отвергнуты притязания на значимость.
Аргументы являются тем средством, с помощью которого может быть
получено интерсубъективное признание для прежде гипотетически
выдвинутого притязания на значимость, и тем самым мнение может быть
преобразовано в знание. Аргументы обладают структурой, которую Тулмин,
как известно, характеризует следующим образом. Аргумент образуется из
проблематичного выражения, для которого выдвигается определенное
притязание на значимость (заключение), и из основания (ground), с помощью
которого должно быть выдвинуто (etabliert werden soil) это притязание.
Основание получается (gewonnen) с помощью правила (правила вывода,
принципа, закона и т.д.). Последнее опирается на очевидности различного
рода <backing>. В данном случае притязание на значимость должно быть
модифицировано (S.49) или ограничено. Даже это предположение,
нуждается, особенно с учетом дифференциации между различными уров-
нями аргументации, в улучшении, но всякая теория аргументации стоит
перед задачей указания на общие свойства убедительных аргументов. Хотя
формально-семантическое описание применяемых в аргументации
предложений и необходимо для этого, но не достаточно.
Три названных аналитических аспекта могут привести к теоретическим
точкам зрения, с помощью которых можно отграничить друг от друга извест-
ные дисциплины аристотелевского канона: риторика занимается
аргументацией как процессом, диалектика - прагматическими процедурами
аргументации и логика - их продуктами. Фактически в аргументациях в
каждом из этих аспектов участвуют соответственно другие структуры:
структуры идеальной, особым образом иммунизированной против репрессии
и неравенства, речевой ситуации; потом структуры ритуализированного
соревнования за лучший аргумент; наконец структуры, которые определяют
построение отдельных аргументов и отношения между ними. Всеженив
одной из этих аналитических областей не может быть достаточно р азвернута
сама внутренне присущая ар-гументативной речи идея. Основополагающая
интуиция, которую мы связываем с аргументациями, скорее всего,
характеризуется в аспекте процесса намерением убедить универсальную
аудиториюи добиться для выражения всеобщего согласия; в процедуральном
аспекте - намерением завершить гипотетические притязания на значимость
рационально мотивированным взаимопонимания; в продуктивном (S.50)
аспекте - намерением обосновать или выполнить притязание на значимость с
помощью аргумента. Однако при попытке анализа таких соответствующих
основных понятий теории аргументации как "одобрение универсальной
аудитории" или "достижение рационально мотивированного
взаимопонимания" или "дискурсивное выполнение притязания на значи-
мость" интересным образом обнаруживается, что р азделение трех аналитиче-
ских сфер нельзя сохранить в силе.
Я хотел бы показать это выборочно (exemplarisch) на попытке основать
теорию аргументации только на одном из этих уровней абстракции, а именно

Страницы