ВУЗ:
Составители:
110
на аргументации как процессе. Базовый подход Вольфганга Кляйна можно
представить в качестве намерения дать риторической постановке вопроса по-
следовательно опытно-научный поворот. Кляйн выбирает внешнюю перс-
пективу наблюдателя, который хотел бы описать и объяснить процессы аргу-
ментации. При этом он не д ействует объективистски в том смысле, будто бы
допустимо только наблюдаемое поведение участников аргументации; при
строго бихевиористских предпосылках в целом почти невозможно было б ы
отделить аргументативное поведение от вербального. Кляйн останавливается
на смысле аргументации; но он не хочет исследовать применяемые
аргументы в строго дескриптивной установке без их о бъективной оценки. Он
дис-танцируется не только от Тулмина, который исходит из того, что смысл
аргументации не раскрывается без, по меньшей мере, имплицитной оценки
применяемых в них аргументов; он удаляется также от традиции риторики,
которая скорее заинтересована в убеждающей речи, чем в ее истинностном
содержании:"Схема Тулмина в определенном отношении намного ближе к
действительным аргументациям, чем критикуемые им формальные начала,
но это схема правильного аргументирования; он не провел эмпирических
исследований того, как люди в действительности делают это. Это верно
также и для Перель-мана/Ольбрехта-Тытека, хотя они, при всех философских
предпосылках, ближе всего подходят к реальным аргументациям; но
>универсальная аудитория<, одно из центральных понятий, не является
наверняка группой действительно живущих людей, например, современным
населением земли; она является какой-то - в остальном не легко
устанавливаемой (dingfest machende) - инстанцией. ... Дляменяречьидетнео
том, что такое рациональная, разумная или правильная аргументация, ао
том, как люди, насколько бы глупы они не были, фактически
аргументируют."
Теперь я хочу показать, как Кляйн в своей попытке принять внешнюю
перспективу, чтобы чисто отделить "фактическое" от "имеющего силу"("за-
конного" - "gueltigen") аргументирования, впадает в поучительные
противоречия.
Кляйн в первую очередь определяет область аргументативной речи:"В
аргументации делается попытка перевода, с помощью чего-то коллективно
значимого, коллективно проблематичного (Fragliches) в нечто коллективно
значимое." Участники аргументации хотят как бы обоснованно (mit
Gruenden) решать проблематичные притязания на значимость; иони
извлекают силу убеждения в конечном счете из коллективно разделяемого,
непроблематичного знания. Однако эмпирическое укорачивание смысла
аргументации проявляется в том, как Кляйн применяет понятие "коллективно
значимого". Он понимает под ним только такие воззрения, которые в
определенное время фактически разделяются определенными группами; все
внутренние связи между тем, что фактически принимается как имеющее
силу, итем, что должно иметь силу в смысле трансцендирующего
пространственные, временные и социальные ограничения притязания, Кляйн
исключает (blendet.-.aus) (S.52) из этого понятия:"Таким образом, значимое и
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- …
- следующая ›
- последняя »
