ВУЗ:
Составители:
115
и >аргументов<-мы будем обращаться ко всем ним как к рациональным
действиям (enterprises)."
Однако эта попытка сведения многообразия типов аргументации и
притязаний на значимость к различным "рациональным предприятиям" и
соответственно институционализированным "полям аргументации" содержит
двусмысленность. Остается неясным, можно ли отграничить друг от друга
эти тотальности права, медицины, науки и управления, искусства и
инженерного искусства только функционально, например, социологически,
илитакжеиаргумен-тативно-логически. Понимает ли (begreift) Тулмин эти
"рациональные предприятия" как институциональные выражения
характеризуемых изнутри форм аргументации, или он дифференцирует поля
аргументации только (allein) по инстититуциональным критериям? Тулмин
склоняется ко второй, связанной с меньшим бременем доказательства,
альтернативе.
Если мы используем введенное выше р азличение процессуальных,
процедурных и продуктивных аспектов, то для логики аргументации Тулмин
довольствуется третьим уровнем абстракции, на котором он следует за
структурой и связью единичных аргументов. Дифференцирование различных
полей аргументации он пытается постигнуть с точек зрения
институционализирова-ния. При этом на процедуральном уровне он
различает между ориентированными на конфликт и консенсус образцами
организации, а на процессуальном уровне - между функционально
специфицированными контекстами действия, в которые аргуметативная
речь встроена (eingebettet ist) как механизм, решающий проблемы. (S.59) Эти
различные поля аргументации должны отыскиваться индуктивно; они
доступны только эмпирически обобщающему анализу. Тулмин выделяет
пять репрезентативных полей аргументации, а именно: право, мораль,
науку, управление и критику искусства:"Изучая их, мы идентифицируем
большинство характерных способов рассуждения, обнаруживаемых в
различных полях и предприятиях, и распознаем, как они отражают основопо-
лагающие цели этих предприятий".
Однако это объяснение намерения не столь однозначно, как я его пред-
ставил. Хотя Тулмин излагает свою программу таким образом, что о н
выводит из зависимых от полей (feldabhaengigen) способов аргументации
постоянно одну и ту же схему аргументации; в этом отношении пять
аргументационных поля могут быть определены как инструментальные
отдифференцирования общей концептуальной рамки для аргументации
вообще. При таком прочтении задача логики аргументации ограничивалась
бы экспликацией рамок для возможной аргументациии. Такие различные
предприятия как право и мораль, наука, менеджмент и критика искусства как
бы обязаны своей рациональностью этому общему ядру. Но в другой связи
Тулмин решительно выступает против такого универсалистского воззрения;
он сомневается именно в возможности прямого вмешательства (Zugriffs) в
фундаментальные и неизменяемые рамки рациональности. Так,
неисторическому образу действия (Vorgehen) нормативной теории науки
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- …
- следующая ›
- последняя »
