ВУЗ:
Составители:
117
"непартийность" нельзя считывать со структуры применяемых аргументов, а
можно прояснить только на основе дискурсивного выполнения притязаний
на значимость. И это основное понятие теории аргументации указывает
опять-таки на основные понятия рационально мотивированного
ызаимопонимания и одобрения (Zustimmung) универсальной аудитории:
"Хотя Тулмин признает, что о боснованность притязания ... вконечномсчете
устанавливается со-общественно производимыми консенсусными
решениями (by community-produced consensual decisions), он только
имплицитно признает решеющее различие между гарантированными
(warranted) и негарантированными, достигаемыми консенсусно, решениями.
Тулмин не проводит ясного различия между этими разными типами
консенсуса." Тулмин не расширяет достаточно логику аргументации до
областей диалектики и риторики. Он не устанавливает правильные границы
(Schnitten) между случайными институциональными выражениями
аргументации, с одной стороны, и определенными через внутренние
структуры формами аргументации - сдругой.
Это имеет силу в первую очередь для типологического отграничения
между ориентированными на конфликт и согласие структурами
аргументации. Судебное разбирательство и формирование компромисса
служат для Тулмина примерами аргументации, которые организованы как
спор, научные и моральные размежевания, а также критика искусства,-
примерами аргументации, которые организованы как процессы согласования
(Einigungsprozesse). Но фактически конфликтная и консенсусная модели не
стоят рядом как равноправные формы организации. Выторговывание
компромиссов служит главным образом не строго дискурсивному
выполнению (Einloesung) притязаний на значимость, а согласованию
(Abstimmung) не подлежащих обобщению (nich-
tverallgemeinerungsfaehigen) на основе равных по весу властных позиций. Ар-
гументация перед судом отличается (как другие виды юридической
дискуссии, например судейские совещания, догматические обсуждения
(Eroerterungen) (S.62), комментарии к законам и т.д.) от общих практических
дискурсов связью (Bindung) с действующим правом, а также специальными
ограничениями на порядок процедур, которые учитывают необходимость
авторизованного решения и ориентирования на успех спорящих партий.
Однако аргументация перед судом содержит существенные элементы,
которые могут быть осмыслены только по модели моральной аргументации,
вообще дискуссии о правильности нормативных высказываний. Поэтому все
аргументации, относятся ли они к вопросам права и морали или к научным
гипотезам и произведениям и скусства, требуют той же самой основной
организационной формы кооперативного поиска истины, которая подчиняет
средство эристики цели создания (herauszubilden) интерсубъективных
убеждений силой лучших аргументов.
Но при классификации полей аргументации прежде всего проявляется,
что Тулмин не отличает ясно внутренне мотивированное выделение
(Ausdifferenzierung) форм аргументации от институционального выделения
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- …
- следующая ›
- последняя »
