ВУЗ:
Составители:
119
тому же в модализированных формах. Утверждения, которые образуются с
помощью простых предикативных предложений, общих высказываний или
предложений существования, можно было бы таким же способом, как и
обещания (S.64) или приказания, котрые образуются с помощью
сингулярных или общих предложений долженствования, понимать как
парадигматические для основного модуса истинностно-содержательных и
соответственно правильно-стно-содержательных (wahrheitsfaehigen bzw.
richtigkeitsfaehigen) выражений. По предсказаниям, подобным (1),
объяснениям, подобным (2) или классифицирующим описаниям, подобным
(7), по правам (полномочиям, правомо-чиеям - Berechtigungen), подобным (4)
или призывам, подобным (5), становится ясно, что модус выражения в
нормальном случае (normalerweise) означает нечто специфическое: он
выражает также пространственно-временную или вещную перспективу, из
которой говорящий соотносит себя с притязанием на значимость.
Такие аргументационные поля, как медицина, ведение предприятия,
политика и т.д. относятся по существу к истинностно-содержательным
выражениям, но различаются по своему отношению к практике.
Рекомендация стратегий (или технологий) как в случае (3) непосредственно
связана с действенностью предлагаемых мероприятий; при этом она
опирается на истинность соответствующих прогнозов, объснений и
описаний. Такое выражение как (2), наоборот, представляет собой такое
объснение, из которого в практических контекстах -как, например, в
здравохранении - при помощи (unter Zuhilfenahme) императива, требующего
предотвратить распространение эпидемии, можно без околичностей вывести
технические рекомендации.
Эти и подобные размышления говорят против попытки превратить
институциональную выражение аргументационных полей в руководство
логики аргументации. Напротив, внешние различения (Differenzierungen)
накладываются на внутренние различения между разными формами
аргументации, которые остаются закрытыми для рассмотрения,
отменяющему (приостанавливающему - abstellenden) функции и цели
рациональных предприятий. Формы аргументации различаются по
универсальным притязаниям на значимость, которые часто познаваемы
только в связи с контекстом выражения, но которые конституируются не
только контекстами и сферами действия.
Если это верно, то на долю теории аргументации выпадает конечно
значительное бремя доказательства; тогда она должна суметь указать именно
систему притязаний на значимость. Правда для такой системы (S.65) она не
нуждается в том, чтобы предложить "выведение" всмысле
трансцендентальных дедукций; достаточно надежной процедуры для
проверки соответствующих реконструкционных гипотез. Здесь я ограничусь
предварительным рассмотрением.
Притязание на значимость может быть выдвинуто говорящим (по
меньшей мере) перед слушателем. Обычно это происходит имплицитно. Тем,
что говорящий высказывает свое предложение, он выдвигает притязание,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- …
- следующая ›
- последняя »
