ВУЗ:
Составители:
147
институционализацию ценностных, нормативных и целерацио-нальных
ориентации для действий.
Так как Парсонс не устраняет парадигмальную конкуренцию между
жизненным миром и системой, а оставляет ее в покое посредством
компромисса, то он должен все же унифицировать принципиально
понятийно рационализацию жизненного мира с ростом комплексности
систем. Поэтому он не может постигнуть заданную в процессах
модернизации диалектику последствий (Folgelasten), которые возникают для
внутренней структуры жизненного мира из растущей комплексности систем;
он должен редуцировать эти явления до массы кризисных явлений, которые
можно объяснить по образцу инфляции и дефляции. Эта динамика средств
коммуникации относится только к случайным и временным нарушениям
равновесия межсистемных процессов обмена. Парсонс не может объяснить
систематическое принуждения со стороны того рода патологий, которые
имели в виду еще Маркс, Дюркгейм и Вебер. Я имею в виду деформации,
которые возникают только тогда, когда формы экономической и
административной рациональности распространяются на сферы жизненного
мира, которые в своих коммуникативных внутренних структурах не могут
быть рационализированы по этим масштабам. Я хотел бы показать, почему
теория модерна Парсонса слепа по отношению к социальным патологиям,
которые Макс Вебер хотел объяснить с помощью своего тезиса о
рационализации. С поворотом к системной теории Парсонс отказался от
возможности обосновать (S.422-423) с позиций теории действия разумный
масштаб для понятой как рационализация общественной модернизации (1).
Этот дефицит нельзя также устранить тем, что в стане неокантианской
теории культуры парсонианский компромисс упраздняют ценой системно-
функционалистских составных частей (2).
