ВУЗ:
Составители:
39
применением понятия системы, в то время как другая настаивает на
диалектическом понятии тотальности. Сначала мы сравним (проясним -
eriaeutem) взаимно оба типа по четырем характерным различиям.
1. В рамках строго (точно - strikt) опытно-научной теории понятие
системы может только формально обозначать взаимозависимую связь
функций, которые, со своей стороны, интерпретируются приблизительно как
отношения между переменными социального поведения. Само понятие
системы остается по отношению к анализируемой сфере опыта внешним так
же, как и теоретические предложения, которые его эксплицируют.
Предписания аналитико-эмпирическим способам исследования содержат
наряду с формальнологическими правилами для построения дедуктивной
связи гипотетических предложений, то есть опытно-научно применимого
исчисления, всего лишь требование такого выбора упрощенных основных
допущений, что они позволяют выведение эмпирически смысловых
законоположений (Gesetzesannahmen). Кстати это означает, что теория как
бы должна быть «изоморфна» сфере своего применения; но уже этот способ
выражения вводит в заблуждение. Мы как раз принципиально ничего не
знаем об онтологическом соответствии между научными категориями и
структурами действительности. Теории являются схемами упорядочения,
которые мы произвольно конструируем в синтаксически обязательных
рамках. В качестве полезных для специальной предметной области они
доказывают себя тогда, когда им покоряется реальное многообразие.
Поэтому аналитическая теория науки также может настаивать на программе
единой науки: фактическое совпадение выведенных законов-гипотез с
эмпирическими однообразиями принципиально случайно и остается как
таковое внешним по отношению к теории. Недопустимой считается любая
рефлексия, которая не довольствуется этим.
Диалектическая теория считает себя обязанной не довольствоваться
этим. Она сомневается в том, что наука перед лицом сотворенного людьми
мира может вести себя так же безразлично, как это с успехом происходит в
точных естественных науках. Социальные науки должны предварительно
удостовериться в соответствии своих категорий предмету, так как схемы
упорядочивания, которым ковариантные величины подчиняются лишь
случайно, упускают из вида интерес к обществу. Конечно, институционально
овеществленные отношения, как и многие эмпирические закономерности,
входят в сетку социально-научных моделей; и, конечно же, аналитическое
опытное знание (S.18) такого рода хотело б ы сделать нас способными
(ermaechtigen) на основе знания изолированных зависимостей распоряжаться
социальными величинами так же, как и природой. Но коль скоро интерес
познания нацеливается на выход за пределы господства над природой, и
здесь это означает - за пределы манипуляции естественными о бластями,-то
равнодушие системы по отношению к сфере своего применения
оборачивается в фальсификацию объекта. Структура предмета, которой
пренебрегли в пользу общей методологии, осуждает теорию, в которую она
не может вникать, на иррелевантность. В области природы тривиальность
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- …
- следующая ›
- последняя »
