ВУЗ:
Составители:
41
опытом. Требуемая когерентность теоретического начала с целостным
общественным процессом, к которому принадлежит и само социологическое
исследование, также о тсылает к опыту. Но взгляды такого рода происходят в
последней инстанции из фонда донаучно аккумулированного опыта , который
еще не отбросил в качестве чисто субъективных элементов резонансную
почву жизненно-исторически центрированной социальной среды (Umwelt),
(S.20) то есть приобретенное ц елостным субъектом образование (Bildung).
Этот предварительный опыт общества как тотальности направляет проект
теории, в которой эта тотальность артикулируется и, целиком через
конструкции которой, вновь контролируется на опыте. Так как включительно
также и на ступени, на которой эмпирия как организиванное наблюдение
полностью отделилось от мышления и выступила против него, представшего
в виде собранных воедино гипотетически необходимых предложений, то
должно быть достигнуто соответствие; диалектическая теория также не по-
смеет еще выступить против таким образом ограниченного опыта . Сдругой
стороны, она не обязана отказываться от всех мыслей, которые уклоняются
от этого контроля. Не все теоремы можно переводить на формальный язык
гипотетико-дедуктивной связи; не все из них можно б ез ущерба доказать с
помощью эмпирических данных - по меньшей мере центральные.
...Диалектическое понятие общества как тотальности требует, чтобы
аналитические инструменты и общественные структуры проникали друг в
друга как зубчатые колеса. Герменевтическое предвосхищение тотальности
должно доказывать себя более чем инструментально, оно должно проявить
себя в качестве правильного в ходе экспликации - именно как соизмеренное с
самим предметом, когда этой предположенной сетью наилучшим образом
охватывается многообразие явлений. Только на фоне этого притязания
становится ясным смещение акцентов (Gewichts) в отношениях между
теорией и эмпирией: с одной стороны, в рамках диалектической теории, сами
категориальные средства, которые помимо прочего притязают на чисто
аналитическую значимость, должны подтверждаться (S.21) на опыте; но, с
другой стороны, этот опыт не идентифицируется с контролируемым опытом,
так чтобы мысли и без строгой фальсификации быть косвенно способной к
тому, чтобы сохранить научную легитимацию.
3. Отношение между теорией и опытом определяет также отношение
между теорией и историей. Аналитико-эмпирические методы постоянно
стремятся к перепроверке гипотез одним и тем же способом независимо от
того, идет ли речь об историческом материале или о явлениях природы . В
обоих случаях наука, которая серьезно претендует на это звание, должна
действовать генерализирующе; и закономерные зависимости, которые она
фиксирует, по своей логической форме являются одними и теми же. Из этой
процедуры, с помощью которой на опыте контролируется надежность
гипотез, следует специфический результат опытно-научных теорий: они
позволяют сделать условные предсказания о предметных или опредмеченных
процессах. Так как мы проверяем теорию тем, что сравниваем предсказанные
события с фактически наблюдаемыми, то эмпирически исчерпывающе
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- …
- следующая ›
- последняя »
